- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8302-03-16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' נגאר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8302-03-16
20.4.2017 |
|
בפני הרשמת: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: שירביט חברה לביטוח בע"מ |
הנתבעים: 1. יוחאי נגאר 2. דומיקאר בע"מ 3. נועם יחזקאלי 4. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 18.1.15 בשעות הבוקר, בכביש 1 מכיוון תל אביב לירושלים (להלן: "התאונה"). בתאונה היו מעורבים רכב התובעת, מסוג יונדאי, נהוג בידי מר עודד שפירר, רכב דומיקאר, מסוג סקודה, נהוג בידי הנתבע 1 ורכב מנורה, מסוג מרצדס, נהוג בידי מר משה שושני. אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 להידחות, למעט שכר עדי הנתבעים 1 ו-2 בו תישא התובעת. בנוסף, דין התביעה כנגד הנתבעים 3 ו-4 להתקבל במלואה. לעניין זה אני מוחקת את מר נועם יחזקאלי כנתבע בתיק ומצרפת תחתיו את מר משה שושני. הנני קובעת כי האחרות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב מנורה, אשר פגע ברכב דומיקאר מאחור והדף אותו אל עבר רכב שירביט.
לכן, אני דוחה את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2, כאמור לעיל.
אני מקבלת את התביעה במלואה כנגד נתבעים 3 ו-4, ומחייבת את הנתבעים 3 ו-4, באמצעות הנתבעת 4, לשלם לתובעת סך של 31,202 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 3.3.16 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים 3 ו-4, באמצעות הנתבעת 4, באגרת בית משפט בסך 390 ₪, שכר עד התובעת כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.7% מסכום הנזק כפי שנפסק.
הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.
ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ז, 20 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
