- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8199-10-13
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8199-10-13
11.8.2015 |
|
בפני הרשמת: ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אהרן כהן |
נתבעת: פני ג'אן |
| פסק דין | |
1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך של 41,150 ₪ כתמורה בגין עבודות שיפוצים שביצע בביתה.
לטענת התובע נכרת בין הצדדים הסכם לביצוע עבודות כמפורט בהצעת המחיר הראשונה מיום 18.4.13 לפיו התחייבה הנתבעת לשלם לו סך של 37,000 ₪ (לאחר הנחה).
התובע טוען כי הנתבעת שילמה לו מקדמה בסך 15,000 ₪ ולאחר תחילת העבודות בקשה הנתבעת מהתובע לבצע עבודות נוספות המפורטות בהצעת מחיר שניה שהוציא לנתבעת ובעלות של 16,150 ₪.
עם סיום ביצוע העבודות להן התחייב התובע נותרה הנתבעת חייבת לו סך של 38,150 ₪ שכן למעט תשלום המקדמה, לא שילמה לו הנתבעת כל תשלום נוסף.
לטענתו בפגישה שנערכה בין השניים לאחר סיום ביצוע העבודות ובאותו מעמד בקשה ממנו הנתבעת לחתום על מסמך העדר תביעות ולשלם לו רק את יתרת החוב על פי הצעת המחיר הראשונה ללא תוספת עבור ביצוע העבודות הנוספות וזאת כתנאי לביצוע התשלום.
מאחר וסירב לחתום – לא בוצע התשלום על ידי הנתבעת.
2. הנתבעת התגוננה וטענה כי הצעת המחיר הראשונה הנטענת על ידי התובע מעולם לא נמסרה לה על ידי התובע וכי הסיכום בין הצדדים הועלה על הכתב במסמך שהיא עצמה ערכה בכתב ידה עליו חתם התובע. הנתבעת אף הכחישה כי קיבלה מהתובע חשבונית מס בגין תשלום המקדמה.
הנתבעת הכחישה כי בקשה מהתובע לבצע עבודות נוספות וכן הכחישה כי קיבלה הצעת מחיר שניה בגינן וטענה כי העבודות הנוספות נועדו לבוא במקום עבודות אחרות שלא בוצעו על ידי התובע על פי הסיכום הראשוני או הינן חלק מהעבודות עליהם סוכם מתחילה או לא בוצעו כלל. עוד טענה הנתבעת כי התובע לא בקש כל תוספת תשלום בגין עבודות אלה.
לבסוף, טענה הנתבעת כי שילמה לתובע בפגישה שנערכה בין השניים לאחר סיום ביצוע העבודות סך של 22,000 ₪ במזומן המהווים יתרת התמורה המגיעה ממנה בהתאם למוסכם וכי לא קיבלה כל קבלה או חשבונית מהתובע בגין ביצוע תשלום זה.
3. הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד לתשלום סך 25,170 ₪ בעילת ליקויים בביצוע העבודות לפי חוות דעת מומחה מטעמה ובסך 13,300 ₪ ובתוספת שכ"ט השמאי ועוגמת נפש ומניעת הנאה מהדירה בסך 10,000 ₪.
הנתבעת תבעה גם עלות החלפת מנעול בדירה אותה נאלצה לעשות לאחר שהתובע נכנס לדירה וגרם לה נזקים.
התובע הכחיש את כל הנטען כנגדו בכתב התביעה שכנגד וצירף חוות דעת מומחה מטעמו בגין איכות העבודות.
4. דיון והכרעה:
בתיק זה עולות מספר פלוגתאות:
הראשונה: האם נכרת בין הצדדים הסכם לביצוע עבודות נוספות ותשלום בגינן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
