תא"מ 8101-10-12 צוברי נ' יונה ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגשת סיכומים מטעם המבקשים, הם הנתבעים בהליך העיקרי.

מלכתחילה נקבע מועד הגשת סיכומי הנתבעים ליום 9.6.2014, אולם רק ביום 22.6.2014, לאחר החלטה של בית משפט זה שבה הערתי על אי-הגשת הסיכומים, הוגשה בקשה לארכה עד יום 2.7.2014. לנוכח הנמקת בקשת הארכה, היא התקבלה, ומועד הגשת הסיכומים נקבע כמבוקש בה. קרי – ב"כ המבקשים עצמו הוא שעתר לקביעת המועד שנקבע. עוד קבעתי בהחלטתי, כי מועד זה לא יוארך בשנית.

חרף זאת, סיכומי הנתבעים הוגשו רק ביום 15.7.2014, מבלי להגיש כל בקשה להארכת המועד. כפי שמציין ב"כ המשיב בתשובתו לבקשה, ב"כ המבקשים לא עתר לדחיית המועד עד 15.7, ועל כן – לא ברור מקור הטעות. נראה, כי ב"כ המבקשים סבר, כי הוא רשאי להגיש את הסיכומים במועד הנראה לו, ומאחר שקבעתי כי המועד להגשת הסיכומים לא יידחה בשנית, בחר בדרך חלופית, של עשיית דין עצמי.

גם הטענות נגד הצד שכנגד אינן ברורות: המחדל נעוץ כל כולו בב"כ המבקשים, ואילו ב"כ המשיב המתין שבוע ימים בטרם הגיש את בקשתו לפסק דין בהעדר סיכומים. גם שבוע ימים לאחר הגשת הבקשה לא ראה ב"כ המבקשים להגיש סיכומיו – כך שלא "הזדרזות" להגיש בקשה לפסק דין לפנינו, אלא עיכוב ניכר ומשמעותי בהגשת סיכומים, כך שחלף שלושה שבועות להגשת הסיכומים, נטל לעצמו ב"כ המבקשים פרק זמן של 5 שבועות.

הנסיבות שפורטו בבקשה הובאו בחשבון בעת מתן הארכה הראשונה – ולא הצדיקה הימנעות מהגשת הסיכומים במועד שנקבע.

חרף כל האמור, אני מקבל את הבקשה לביטול פסק הדין, וזאת מאחר שאינני סבור שיש להכריע הליכים לחובת צד בשל מחדל דיוני – ויהיה חמור ככל שיהיה – של בא כוחו. ביטול פסק הדין מותנה בתשלום הוצאות הבקשה דנן למשיב בסך של 2,500 ₪. סכום זה ישולם עד יום 1.9.2014, שאם לא כן – יעמוד פסק הדין על כנו.

לאחר ביצוע התשלום, יוגשו סיכומי תשובה עד יום 23.9.2014.

ניתנה היום, ד' אב תשע"ד, 31 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: