תא"מ 7977-02-12 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אגבאריה

1.התובעת, הראל חברה לביטוח, היתה במועד הרלוונטי לתביעה המבטחת של רכב מסוג דאף מ.ר. ******* (להלן – "הרכב המבוטח"). 

2.על פי כתב התביעה, בתאריך 25.5.2009 באום אל פחם פגע רכבו של הנתבע מסוג וולבו, מ.ר. *******, בחזית הרכב המבוטח תוך כדי נסיעה לאחור. הערכת שמאי מטעם התובעת העמידה את הנזק הנטען לרכב המבוטח על 25,777 ₪. התובעת פיצתה את המבוטח בסך 14,675 ₪, וסכום זה, בצירוף הצמדה וריבית מיום 14.6.2010 הוא סכום התביעה, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

3.הנתבע הכחיש את התביעה מחוסר ידיעה וטען להעדר כל יריבות בינו לבין התובעת.

4.בראשית ההליכים בתיק ביקשה התובעת פסק דין בהעדר הגנה ואף קיבלה את מבוקשה. פסק דין זה בוטל בהחלטת כב' הרשם ש' רומי מיום 5.11.12, לאחר שהנתבע טען כי אישור המסירה שהגישה התובעת לתיק היה מזויף. כב' הרשם לא הכריע בטענת הזיוף, אולם קבע כי התובעת לא הראתה כי לא היתה אפשרות למצוא את הנתבע עצמו. הרשם ראה אפוא לנכון לבטל את פסק הדין מטעמי צדק, בלא שהטיל תנאי כלשהו על הנתבע ובלא חיוב בהוצאות.

5.מטעם התובעת העיד נהג הרכב המבוטח, מר מחמד סעיד מחאג'נה. מר מחאג'נה העיד כי לא היה ליד הרכב בעת שנגרם לו נזק וכי "האוטו חנה בחנייה שלו, אני לא הייתי לידו ומישהו התקשר אלי ואמר לי שהאוטו שלי נפגע ובאתי והחלפתי פרטים עם הנהג. אני לא ראיתי את התאונה. אבל [כ]שבאתי היה את הנהג שפגע עם המשאית שלו והחלפנו פרטים." (עמ' 2 ש' 18 ואילך).

עיקר עדותו הקצרה של העד התמקדה בפרטים שלא זכר. מר מחאג'נה לא זכר את פניו של הנתבע שעמו, כביכול, החליף פרטים ולא ידע לזהות את הנתבע, שנכח באולם, כנהג הרכב. התנהלות חילופי הפרטים עם הנהג הפוגע לאחר התאונה לא היתה זכורה לעד ולא היתה בפיו תשובה לשאלה מדוע הודעת הביטוח נגבתה ביום 20.6.09, למעלה משלושה שבועות לאחר התאונה הנטענת.

הנה אפוא תמצית עדותו של העד היחיד מטעם התובעת: העד לא ראה את השתלשלות האירועים שהביאה לנזק. העד לא זכר דבר מהתנהלות הצדדים לאחר גרימת הנזק. העד לא מסר, ואף לא נשאל, לזהותו של העד ששוחח עמו בטלפון והודיע לו על הנזק שנגרם לרכבו. במאמר מוסגר יוזכר כי התובעת לא הביאה את עד הראייה לאירוע לעדות.

הפרט העובדתי היחיד שעליו העיד העד התברר כמוטעה: בכתב התביעה נאמר כי הנזק נגרם בחזית הרכב ואילו מר מחאג'נה העיד כי האוטו נפגע בצד שמאל, ליד הדלת.

6.הנתבע בעדותו הכחיש כל קשר לאירוע. ב"כ התובעת ביקש לעמת את הנתבע עם מסמך הנחזה כטיוטת הודעת ביטוח (ת/1), אשר בו מופיעים פרטיו של הנתבע, ובכלל זה שמו, מספר הזהות שלו, מספר רשיון הנהיגה שלו ופרטי רכבו.