תא"מ 7949-10-11 משלב נ' קדוש

1.התובע מבקש ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר התייצבותו לישיבת בית המשפט מיום 24.12.2013. נימוקי התובע הנם כי ב"כ לא התייצב לדיון מאחר ועבר אירוע מוחי מתמשך במשך כשלושה חודשים רצופים לפני מועד הדיון, ואף כי לקה באירוע מוחי פעמיים באולמות דיונים בבית משפט זה והובהל לבית החולים שם אושפז ארוכות לצורך קבלת טיפול רפואי. לתובע לא הייתה כל אפשרות להגיע מאחר ולא קיבל את ההזמנה מבא כוחו. ב"כ התובע מציין כי מטופל בטיפול תרופתי עד עצם מועד הגשת הבקשה ומצבו מוגדר כבינוני. לטענתו, הנתבע קיבל כנגד תמורת השיק נשוא התביעה שירות ודלק מהחברה מזה שנים ארוכות מבלי לשלם כל תמורה. כך התנהל גם בתיק אחר שנוהל בבית המשפט בקריות, הכל כדי לא לשלם חובו לתובע.

2.לבקשת התובע לא צורף כל תצהיר. צורף אישור רפואי מיום 11.11.2013 ולפיו הוא אינו מסוגל לעבוד מיום 7.11.2013 ועד ליום 30.11.2013, ".. עקב ספור של כאבי גב חזקים כתוצאה מפריצות דיסק לומבאריות וסקראליות, וכתוצאה משברים באותו גובה עקב נפילה. הנ"ל במעקב אורטופדי וכעת בהתאם למצבו הרפואי מרותק למיטה".

3.הנתבע מתנגד לבקשה. ראשית הוא טוען כי בהעדר תצהיר חתום דין הבקשה להידחות. לגופו של עניין טוען כי ב"כ התובע לא צירף את אישור האשפוז בבית החולים לתימוכין בטענותיו. כל שצורף הנו אישור מחלה בדבר פריצת דיסק בו אין זכר לטענה בדבר אירוע מוחי, אישור מיום 7.11.2013- 30.11.2013 וכאשר הדיון התקיים כחודש לאחר מכן, ביום 24.12.2013. הנתבע מבקש דחיית הבקשה תוך חיוב בהוצאות.

4.התובע לא ניצל את זכות התשובה על אף שנקצב לו מועד לעשות כן. לפנים משורת הדין ניתנה החלטה נוספת ביום 20.11.2014 ולפיה, הגם שאין חובה להגיש תשובה, "דומה בעיני כי בנסיבות המיוחדות הכלולות בבקשה, יש מקום לתשובה, אחרת התשתית העובדתית תקבע על פי תגובת התובע (צ"ל- הנתבע- שפ.כ)". יש לציין כי התובע הגיש את בקשתו לביטול פסק דין כשהוא משתמש בלשון נתבע ומכאן טעות הסופר הנ"ל.

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ועל אף הנסיבות הנטענות לא מצאתי עילה להורות על ביטולו של פסק הדין כמבוקש. טענות ב"כ התובע להתרחשותו של אירוע מוחי עובר למועד הדיון שנקבע לא נתמכו בתצהיר ו/או בראיות אחרות. בפרט, סיכום האשפוז בבית החולים לו טוען ב"כ התובע לא צורף ואף לא כל אישור רפואי כללי בגין הנימוקים הרפואיים להם טוען ב"כ התובע. בית המשפט הסב את תשומת ליבו של התובע לכך שיש מקום לתשובה בנסיבות אלו, אחרת התשתית העובדתית תקבע על פי האמור בתגובה. חרף זאת לא פעל התובע ו/או ב"כ לתמוך טענותיו העובדתיות ולו בראשית ראיה לכאורה. עובדה זו פועלת לרעתו.

6. עוד יש לציין, כי מחיקת התביעה במעמד הדיון אליו לא התייצב התובע נתבקשה גם מחמת אי הגשת תצהירי עדות ראשית. במצב דברים זה ניתן היה להורות על דחיית התביעה מחמת אי הוכחתה. כך שהתוצאה של מחיקת התביעה, אשר ממילא אינה בלתי הפיכה, הנה מקילה בנסיבות העניין ולא הוצגו טעמים המצדיקים ביטולה. התובע לא טען לסיכויי התביעה וממילא כאמור נמחקה התביעה באופן שאינו סותם את הגולל על טענות התובע לכשיהיה ערוך לכך.

7.לאור האמור הנני מורה על דחיית הבקשה ללא צו להוצאות נוספות. פסק הדין יוותר על כנו ובהתאם ההוצאות שנפסקו בו לטובת הנתבע בעינם.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ה, 19 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: