תא"מ 7916-08-15 כהן נ' "עלי שיח"

1. בתום יחסי שכירות בין בעלי הדין למשך עשור שנים, הוגשה תביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית בגין מצבו של המושכר ונזקים שהתגלו בו. 

2. התביעה הוגשה בסדר דין מהיר ולפיכך בהתאם לתקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן-"התקנות") פסק הדין ינומק באופן תמציתי בלבד.

 רקע:

3.הסכם שכירות נחתם בין בעלי הדין ביום 21/11/05 (נספח א' לכתב התביעה, להלן – "ההסכם") לפיו הושכרה לנתבעת למשך שנה דירה שבבעלות התובע בת 4 חדרים המצויה ברח' דובדבני 91 בירושלים (להלן – "המושכר"). ההסכם הוארך למשך 10 שנים ממועד החתימה עליו.

4.המחלוקת היא בעניין מצבו של המושכר בתום תקופת השכירות בנוגע לנזק הנטען והאחריות לגביו. אם, לפי טיבם של הפגמים במושכר הם באחריות הנתבעת שהתחייבה בהסכם לשמור על המושכר ולתקן על חשבונה כל נזק שיתגלה בו , למעט בלאי סביר. או שמא, האחריות רובצת לפתחו של התובע בהיות הפגמים מחמת בלאי סביר. בנוסף נחלקו הצדדים בעניין גובה הנזק מחמת הפגמים וכן נטען לזכות לקיזוז מחמת הוצאותיה של הנתבעת לתיקוני בלאי ובגין השקעותיה.

תמצית טענות הצדדים:

5. טוען התובע, כי עסקינן בדירה חדשה ובמצב תקין במועד השכרתה לנתבעת כמוצהר במבוא ובסעיפים 10 ו-25 להסכם. הנתבעת הפרה את ההסכם (סעיף 10) בגרימת הרס וחורבן ונזקים לחלקים שונים במושכר וכן התקינה בו מתקנים ללא הרשאתו. הנזק הוערך בסך של 53,100 ₪ כמובא בחוות הדעת של השמאי מטעמו בנוגע לליקויים ופגמים במושכר וכן בקומת מרתף שבבעלות התובע, שנעשה בה שימוש ע"י הנתבעת אף שהוא לא היה חלק מהמושכר.

6.דרישה של התובע מהנתבעת לתקן את הנזקים שבאחריותה עם תום תקופת השכירות והחזרת המושכר לידיו, נענתה בהודאה של הנתבעת בנוגע לאחריותה ובד בבד נמנעה מביצוע התיקון כמובא בתמליל שיחה עם נציג הנתבעת מר ברסקי (נספח ג' לכתב התביעה, להלן-"תמליל השיחה"); הצעת מחיר לתיקונים ששלח לנתבעת כבקשתה (נספח ד' לכתב התביעה) ותשובתה לפיה יבוצעו תיקונים (נספח ו' לכתב התביעה, להלן-"מכתב התשובה").

7.בנסבות אלו טוען התובע לזכותו לפיצוי בגין נזקי המושכר בסך של 53,100 ₪ ופיצוי בגין עגמת נפש בסך של 5,000 ₪.

8. הנתבעת, עמותה המטפלת באנשים עם מוגבלויות שהמושכר הושכר למגוריהם, טענה מנגד כי המושכר לא היה דירה חדשה וכי היו בה ליקויים בתחילת תקופת השכירות וכן נזקים כתוצאה מבלאי שלא תוקנו ע"י התובע כמתחייב בהסכם. בנסיבות אלו, היא נאלצה לתקן על חשבונה את מערכת האינסטלציה והחשמל ואף התקינה מערכת חימום (להלן-"יונקרס") תחת מחאה עקב סירובו של התובע לדאוג לכך.

9. הנתבעת הכחישה את הנזקים ואת הסכומים המופרזים לתיקון. מה גם, שחוות הדעת של השמאי לא נערכה כדין ואינה מבוססת משלא ביקר השמאי במושכר עובר לתחילת השכירות.