תא"מ 7907-08-15 אלמור פיברגלס (1996) בע"מ נ' חזי

1. התובעת הגישה כנגד שלושה נתבעים תביעה כספית על סכום קצוב בסך 25,701 ₪ בגין סחורה שסופקה לנתבעת 1 ותמורתה לא שולמה.

הנתבעים 2 ו 3 נתבעו מכוח כתב הערבות להתחייבויותיה של הנתבעת 1 כלפי התובעת.

הנתבע מס' 3 התגונן וטען כי התובעת סיפקה חומרים פגומים ולפיכך נגרמו נזקים ישירים בסך 25,000 ₪ וכן נזקים עקיפים של אי עמידה בזמנים ופגיעה במוניטין ושם טוב.

בתצהיר עדות ראשית מטעמו, טען הנתבע כי ביום 27.4.14 הוזמן מהתובעת חומר מסוג פוליאסטר T2020 לצורך ייצור חלקי פיברגלס לבניית קרוואן. התובעת סיפקה במקומו חומר אחר מסוג פוליאסטר A3030שהוא חומר שונה מבחינת טיבו, איכותו וצבעו ואינו מתאים לייצור פיברגלס.

עם קבלת חומר הפוליאסטר לידיו, פנה לתובעת ונאמר לו כי מדובר באותו חומר פוליאסטר ואין כל מניעה להשתמש בו למטרה המתוכננת.

לאחר יציקת חומר הפוליאסטר בתבניות הסתבר כי חומר הפוליאסטר תקף את הג'לקוט מתחתיו ויצר כיווצים במוצר.

בהמשך מפרט הנתבע בתצהירו את הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהשימוש בחומר הפוליאסטר שסופק, הן בעלויות חומרים והן בשעות עבודה מבוזבזות לתיקון הפגמים. כמו כן, נאלץ לשלם פיצוי ללקוחות בגין אי עמידה בזמנים ובסה"כ 37,010 ₪.

לטענת הנתבע יש לקזז את סכום זה מסכום התביעה.

הנתבע טען בנוסף כי הובטח לו פיצוי בגין אספקת חבית חומר אחר שפג תוקפו וזאת בדמות אספקת חבית אציטון אך התובעת לא סיפקה את הפיצוי עד היום.

2. בתצהיר עדות ראשית של נציגת התובעת, הגב' מורן חבקוק חן, העידה העדה כי בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות המנוהלת אצל התובעת, נותר חוב בגין אספקת סחורה בסך 25,701 ₪.

בעדותה, דחתה העדה את טענת הנתבע כי סופק פוליאסטר פגום. שמו של החומר, טענה העדה, חסר משמעות ומעיד רק על שמו של יצרן החומר ולא על יעודו או תכונותיו.

עוד טענה העדה כי הנתבע השתמש בכל חומר הפוליאסטר שסופק לו וכי למיטב ידיעתה השימוש בחומר הפוליאסטר לא היה מקצועי דיו, במיוחד כאשר מדובר ביצרן שהחל דרכו רק לפני שנתיים ובאילת שם מזג האוויר הוא פרמטר חשוב בייצור.

3. המחלוקת:

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי אספקה וחיוב הנתבע בסחורה שסופקה לו.

המחלוקת מתרכזת בשאלה האם חומר הפוליאסטר A3030 שסופק אכן אינו מתאים לייצור פיברגלס ומה הגורם לתופעת כיווץ המוצר שאירעה לאחר השימוש בחומר הפוליאסטר הנ"ל.

לצורך דיון במחלוקת זו, הגישו הצדדים חוות דעת מומחה מטעמם.