תא"מ 7841-12-11 טטרואשוילי נ' באלי

1.תביעה שטרית, לתשלום שני שיקים, האחד מס' 10051 ע"ס 5,000 ₪, ז.פ. 15.9.10, והשני מס' 10057 ע"ס 10,000 ₪, ז.פ. 26.9.10.

ראשית ההליכים בהתנגדות לביצוע השיקים שנתקבלה ונדונה כתובענה בסדר דין מהיר, ופסק דין זה ניתן לאחר שנשמעו ראיות הצדדים בפני.

2.התובע טוען כי הינו אוחז כשורה בשיקים, אשר נמסרו לו ע"י מר רמי חליפט (שאינו צד להליך זה והעיד מטעם התובע), וזאת כנגד סיוע כספי בסכום השיקים שניתן על ידו למר חליפט. לכל הפחות טוען התובע כי הינו אוחז בעד ערך הזכאי להיפרע בעד השיקים.

לטענת התובע, ההמחאות נמסרו לו כחודשיים קודם למועד הפירעון ואולם לאחר מסירתן נזקק לכספים זמינים בעצמו ועל כן ניגש לעסק להמרת כספים (צ'יינג') לשם פירעונן.

התובע טוען כי לאחר מועד פירעון ההמחאות קיבל טלפון מבעל הצ'יינג' אשר טען כי ההמחאות לא כובדו וכי הוא דורש את כספו חזרה. במצב זה, נאלץ התובע להשיב את הכספים ובעל הצ'יינג' מצידו הסב את השיקים חזרה לידיו של התובע.

התובע טוען כי אין כל יסוד לטענת הנתבע בדבר פירעון השיקים לידי מר חליפט, כפי שעולה מהראיות ומאחר ומעמדו כאוחז לא נסתר, דין התביעה להתקבל.

3.הנתבע טוען מנגד כי מדובר בשיקים שהינם חלק מתשלום תמורת רכב שנרכש ממר רמי חליפט.

לגרסת הנתבע, מאחר ונותרו לתשלום עבור הרכב שני השיקים נשוא התובענה, ומאחר והנתבע ואביו חפצו במכירת הרכב, פעלו לתשלום סכום השיקים בסך 15,000 ₪, למר חליפט, שהתחייב בתמורה להשיב את שני השיקים וכן לבצע העברת בעלות ברכב.

מטעם התובע העידו התובע ומר חליפט, ומטעם הנתבע העידו הנתבע, אביו, מר איסמעיל באלי ומר שלמה אלקיים.

4.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ולאור נטלי ההוכחה הנותנים, הגעתי לכלל מסקנה כי הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת פירעון השיקים נשוא התובענה, ולפיכך, משלא נסתר מעמדו של התובע כאוחז בעד ערך בשיקים, דין התביעה להתקבל.

יצוין, כי הנתבע לא נתן כל התייחסות ולא הציג כל גרסה בקשר עם מעמדו של התובע כאוחז בשיקים, לא במסגרת התנגדותו ואף לא מהלך בירור התובענה לגופה, ומעמד התובע כאוחז לא נסתר כאמור.