תא"מ 7781-07-14 עירית ירושלים ואח' נ' הרכבת במושבה בע"מ ואח'

תביעה זו הוגשה בגין חוב ארנונה על נכס הנמצא בדרך בית לחם 11 ירושלים (להלן: "הנכס"). מדובר בחובות ארנונה לתקופה שמיום 1.7.09 עד סוף 2011.

התביעה הוגשה נגד 2 הנתבעות. הנתבעת 2 (בפירוק כנראה) לא הגישה בקשת רשות להתגונן וניתן נגדה פסק דין.

הנתבעת 1 הגישה בקשת רשות להתגונן בו היא טוענת כי אמנם היא בעלת הזכויות בנכס ואולם בכל התקופה הרלבנטית לתביעה היא השכירה את הנכס לנתבעת 2 שהחזיקה בו בפועל לפיכך חיובי הארנונה אמורים לחול על נתבעת 2 בלבד. לטענתה, ניסיון לגבות ממנה את הארנונה מהווה פעולה חסרת תום לב של העיריה וככזו יש לפסול אותה. הנתבעת 1 צירפה מסמכים שונים המעידים כי הטענה לפיה הנכס היה מושכר באותו זמן לנתבעת 2 נכונה. בנוסף לאמור, לאחר שניתנה לנתבעת 1 רשות להתגונן היא הגישה הודעה לצד ג' נגד הנתבעת 2 ומנהליה צדדי ג' 2 ו- 3 (ה"ה דורון והילה מויאל) בהודעה לצד ג' נטען כי אם ימצא שהנתבעת 1 חייבת לשלם את הארנונה, יש להטיל החיוב על צדדי ג' באשר צד ג' 1 (הנתבעת 2) היתה המחזיקה בפועל בנכס בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה וצדדי ג' 2 ו- 3 שהם מנהליה עצמו את עיניהם והתעלמו מכל פניות הנתבעת אליהם ולפיכך יש לחייבם אישית.

צד ג' 1 לא הגישה כתב הגנה ואילו צדדי ג' 2 ו- 3 טענו בכתב ההגנה להודעה לצד ג' כי לא התקיימה התנאים המאפשרים "הרמת מסך" וחיובם באופן אישי בחובות צד ג' 1. לטענתם, בזמן חתימת הסכם השכירות הוכנה ערבות אישית שלהם אך הם סרבו לחתום עליה ולפיכך נתבעת 1 השכירה לנתבעת 2 את הנכס ללא ערבותם האישית ולפיכך אין לחייבם.

בישיבה שהתקיימה ביום 14.6.15 הסכימו הצדדים כי אין למעשה מחלוקת עובדתית ביניהם. ולפיכך הוסכם שהנתבעת 1 תקבל פרטים נוספים מהצדדים האחרים ולאחר מכן יוגשו סיכומים. הנתבעת 1 ביקשה לסגת מהסכמה זו אך בקשתה נדחית לפיכך הוגשו הסיכומים.

העובדות עליהן אין מחלוקת:

1. הארנונה למועדים הרלבנטיים לתביעה לא שולמה.

2. הנתבעת 1 הינה בעלת הזכויות בנכס והיתה רשומה ככזו בעיריה במועדים הרלבנטיים לתביעה.

3. הנכס הושכר על ידי הנתבעת 1 לנתבעת 2 במועדים הרלבנטיים לתביעה.