תא"מ 7775-09-14 ח. ג. י. חברה לייצור ושיווק חקלאי בע"מ ואח' נ' חדד ואח'

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד באופן של חיוב המשיבה (הנתבעת כנגד) בגין הנזק שנגרם כתוצאה מפגיעת משאית החלוקה שבבעלות המשיבה בפרה השייכת למבקש (התובע שכנגד).

העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים

1.המדובר בתביעה כספית בסך של 42,034 ₪ שהגישה המשיבה, חברה פרטית , המאוגדת בישראל, אשר עוסקת בן היתר בייצור ושיווק חקלאי כנגד המבקש לתשלום תמורת ייצורו והתקנתו של מנע בקר , ואת יתרת החוב השוטף .

2.המבקש הינו הבעלים והמפעיל של רפת במושב נוב , אשר ברמת הגולן( להלן:" הרפת").

3.המבקש הגיש את כתב הגנתו , וכתב תביעה שכנגד על סך של 50,474 ₪ בגין סעדים שונים ובין היתר בגין נזקים של פגיעת הפרה של המבקש ע"י משאית חלוקה שבבעלותה של המשיבה; אולם, את הסעד הכספי בגין עילה זו דרש מנהג משאית החלוקה, שצורף לתביעה שכנגד כנתבע שכנגד נוסף.

מאחר וצירוף צד שאינו צד לתביעה העיקרית כנתבע שכנגד אינו אפשרי בהליך של סדר דין מהיר, ולבקשת אותו נהג במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהיעדר הגנה, נדחתה התביעה כנגד הנהג ביום 22.6.15.

4.ביום 23.10.15 הגיש המבקש בקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד , על מנת לחייב את המשיבה בגין הנזק שנגרם עקב פגיעת משאית החלוקה שבבעלותה בפרתו של המבקש. לטענת המבקש, לאור פסק הדין מיום 22.6.15 בו נדחתה התביעה שכנגד כלפי נהג משאית החלוקה קוזז הנזק בגין פגיעת משאית המשיבה בפרה מכתב התביעה שכנגד, ולבסוף גם הנתבעת שכנגד וגם הנהג לא חויבו בגין עילה זו. כמו כן טוען המבקש כי אין המדובר בטענה חדשה אלא עובדות עילה זו מוכרות היטב למשיבה.

5.המשיבה התנגדה לבקשה לתיקון כתב התביעה שכנגד והיא טוענת כי היעתרות לבקשת התיקון משמעה דחייתם של המועד להגשת תצהירי הצדדים ומועד דיון ההוכחות בתיק, תוך עיכוב משמעותי

דיון

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לה.

7.השיקולים שעל בית המשפט לשקול בעת בקשה לתיקון כתב התביעה קבועים בתקנה 92 לתקסד"א שזה לשונה:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין...".