תא"מ 7704-08-13 עבד אל גני נ' קדח

עסקינן בתביעה כספית לתשלום שכר טרחת עורך דין.

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

התובע הינו עורך דין במקצועו אשר ייצג את הנתבע בתביעה לתשלום שכר עבודה וזכויות אחרות שהוגשה כנגד עמותת "הנוער הערבי" (להלן: "העמותה"), בה שימש הנתבע כמנכ"ל. כמו כן, אין מחלוקת כי הנתבע חתם על הסכם שכר טרחה ביום 9.7.2007 המעגן את ההסכמות שהיו לו עם התובע בנוגע לגובה שכר הטרחה ולגבי תנאי התשלום (להלן: "ההסכם").

לטענת התובע, ההליך הנ"ל הסתיים במתן פסק דין בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת ובו התקבלה תביעת הנתבע כנגד העמותה. התובע הוסיף, כי לאחר מתן פסק הדין ובהיות העמותה חדלת פירעון, הגיש התובע בשם הנתבע תביעה לפירוק העמותה בבית המשפט המחוזי בנצרת, ובה הוחלט על פירוק העמותה באמצעות ומינויו של כונס הנכסים הרשמי בחיפה כמפרק זמני.

התובע בתורו הגיש בשם הנתבע תביעת חוב למפרק לתשלום שכר עבודה ופיצויי פיטורין בפירוק תאגיד על-פי חוק הביטוח הלאומי, ולשם כך מונה עו"ד נדב שפירא לבעל תפקיד לצורך בדיקת תביעות החוב שהגישו העובדים נגד העמותה לרבות תביעת החוב של הנתבע (להלן: " כונס הנכסים").

כונס הנכסים אישר את תביעת החוב ואישר לנתבע תשלום על סך של 239,967 ש"ח.

לטענת התובע, בהתאם להסכם על הנתבע לשלם לו שכר טרחה בגובה של 20% מהסכום שנפסק לו בבית הדין או מהסכום שיאושר ע"י כונס הנכסים בצירוף מע"מ. לטענתו, חרף הייצוג וחרף השירות שהעניק לנתבע , הלה לא שילם לו את שכר הטרחה המגיע לו ממנו וגם פניות קודמות אליו בעניין זה לא הועילו.

התובע הוסיף, כי בהתאם להסכם היה על הנתבע לשלם לו שכר טרחה בסכום של 56,632 ש"ח, שהם 20% ומע"מ מתביעת החוב שאושרה בידי כונס הנכסים, אך על מנת להציב את התביעה בגבול הסמכות להגשת תובענה על סכום קצוב, הוא העמיד את התביעה על סך של 50,000 ש"ח בלבד.

הנתבע הכחיש את סכום התביעה וטען כי תביעה זו נולדה כאקט נקמני נוכח הליך הגירושין שהתנהל בינו לבין אשתו, שהינה אחיינתו של התובע.

לטענת הנתבע, בהסכם שכר הטרחה עליו חתם סוכם על תשלום שכר טרחה בשיעור של 10% מהסכום אשר ייגבה בפועל על ידי התובע, ולכן הסכם שכר הטרחה אשר צורף על ידי התובע אינו אותנטי אלא מזויף.