חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 7692-08-15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' אחים אנטון חברה לעבודות עפר ופתוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
7692-08-15
29.9.2016
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
עו"ד אורי תבור ואח'
נתבעים:
1. אחים אנטון חברה לעבודות עפר ופתוח בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אמיר רוזנברג ואח'
פסק דין
 

 1.התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה כספית ע"ס 8,374 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה ולאוטובוס שבבעלותה, כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב ביום 6/2/15 (רכב התובעת נקרא להלן: "האוטובוס").

 

2.בסעיף 7 של כתב התביעה נטען כי ביום 6/2/15, עת יצא האוטובוס מהתחנה, נהג האוטובוס הבחין ברכב אשר ניסה להשתלב בנתיב הנסיעה לפניו ומשכך הוא עצר את האוטובוס עצירה מוחלטת על מנת לתת לרכב הנ"ל להשתלב ולפתע, ובעוד האוטובוס עומד, נהג רכב הנתבעת, אשר אצה לו הדרך, הגיח מצדו השמאלי של האוטובוס במהירות, פגע בו והסב לו נזקים.

 

רכב הנתבעים הינו מדגם משאית איסוזו 3.5 טון עם ארגז ארוך, כפי שניתן לראות בתמונות שהוגשו והוא ייקרא להלן: "המשאית".

 

3.נהג האוטובוס מר בן שושן צבי (להלן: "נהג האוטובוס") העיד כי באותו יום נהג באוטובוס והגיע לצומת קרית אתא ועצר בתחנה והוא ביקש לחזור לנתיב שמשמאל למסלול התחנות על מנת להמשיך ישר ברמזור הקרוב.

נהג האוטובוס טען כי הוא אותת שמאלה במטרה לחזור למסלול שמשמאל ואף הושיט יד לרכבים שמאחוריו המגיעים במסלול משמאל אשר עצרו ונתנו לו את הזכות לכנס למסלול משמאל והוא יצא מהתחנה והעמיד את האוטובוס באלכסון, כאשר חלקו במסלול שבו נסע לפני כן וחלקו במסלול שאליו רצה להגיע ואז הוא נאלץ לעצור במצב זה מאחר והרכב הפרטי חזר ברוורס מצד ימין שלו, אשר הגיע כמעט עד לאוטובוס והוא עצר את האוטובוס על מנת לתת לאותו רכב להשתלב בתנועה ואז הגיעה המשאית מהנתיב משמאל וגילחה את האוטובוס בצד הקדמי השמאלי שלו ותלשה את הפנל של הפנסים, כאשר המשאית הגיעה במהירות.

נהג האוטובוס העיד כי כפי שהוא עצר את האוטובוס, הוא חסם את מחצית המסלול שמשמאל לנתיב נסיעתו הימיני.

 

נהג האוטובוס העיד שהמשאית הגיעה לא מהמסלול השמאלי של האוטובוס, אלא מהמסלול הבא ונכנסה למסלול שמשמאל לאוטובוס ופגעה באוטובוס.

 

נהג האוטובוס העיד שהוא אינו זוכר איזה חלק מהמשאית פגע באוטובוס והוא מניח שהמשאית פגעה באוטובוס עם חלקה הקדמי ימיני.

 

4.הנתבעים טענו בכתב הגנתם שהתאונה ארעה בנסיבת שונות מאלה שנטענו ע"י התובעת.

נטען ע"י הנתבעים כי עובר לתאונה נהג המשאית נסע ישר ובזהירות בתוך נתיב נסיעתו בקרית אתא ולפתע האוטובוס שיצא בנסיעה מהתחנה בניסיון להשתלב לתוך הכביש, התפרץ וסטה שמאלה לתוך נתיב נסיעת המשאית ופגע בחלקה הימיני האחורי.

 

5.נהג המשאית ונוסע שנסע במשאית בעת אירוע התאונה העידו וחזרו על גרסת הנתבעים כפי שצוינה בכתב ההגנה.

נהג המשאית העיד שהוא נסע במסלול השמאלי ממסלול נסיעת האוטובוס הנמצא בצד ימין של הכביש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>