תא"מ 7648-06-16 זהבי נ' פינטו ואח'

1.לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סכום של 4,653 ₪ ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 17.1.16 שהתרחשה בנתיבי איילון (להלן : "התאונה").

2.בתאונה היו מעורבים 3 כלי רכב: רכב התובעת נהוג בידי מר יוסי זהבי (להלן : "נהג התובעת") ורכב הנתבעות 1 ו-2 מסוג קאיה פיקנטו (להלן: "הפיקנטו") נהוג בידי גב' יפעת רון , ומשאית הנתבעים 3 ו-4 נהוגה בידי הנתבע 3.

3.ביום 18.1.18 התקיים בפניי דיון בו נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, עדותה של התובעת שנסעה ברכבה בעת קרות התאונה, וכן עדותו של עד ראייה מר חיים סאלם. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

4.לטענת התובעת התאונה אירעה בעת שרכבה נסע כדין בנתיב השמאלי בנתיבי איילון , לפתע סטה רכב הפיקנטו בחדות לנתיב נסיעתו תוך שהוא חולף על פני שלושה מסלולים ופגע ברכב התובעת בעוצמה רבה. עוד נטען, כי נהגת ברכב הפיקנטו טענה שהתאונה אירעה כתוצאה מפגיעת המשאית ברכבה שגרמה לרכבה לסטות לנתיב רכב התובעת.

5.לטענת הנתבעות 1 ו-2 התאונה אירעה בעת שרכבן נסע בירידה ממחלף השלום לכיוון איילון דרום בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, בעוד המשאית נסעה מימינו ובהמשך הדרך בשלב בו שני הנתיבים מתמזגים לאחד, בעת שרכב הנתבעות ביקש להשתלב שמאלה לנתיבי איילון סטתה המשאית אל עבר נתיב נסיעתן פגעה ברכב והדפה אותו אל עבר נתיבי איילון. לאחר מכן הגיח רכב התובע ופגע ברכבן ללא שימת לב.

6.לטענת הנתבעים 3 ו-4 התאונה אירעה בעת שרכבם נסע בנתיבו בזהירות וכחוק התפרץ לפתע רכב הנתבעות 1 ו-2 לנתיב נסיעתו, בחוסר זהירות ותוך ביצוע סטייה חדה, איבד שליטה ופגע ברכב התובעת. בנוסף נטען, כי רכב הנתבעים 3 ו-4 לא היה מעורב בתאונה , לא בא במגע עם יתר הרכבים, ואין לו כל השפעה על התאונה ותוצאותיה, ולכן דין התביעה כנגדם להידחות.

דיון והכרעה

7.אקדים אחרית לראשית וכבר עתה אומר, כי לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות, ועיינתי בכל אשר הובא בפניי הגעתי לכלל מסקנה, כי האחריות לקרות התאונה רובצת במלואה לפתחם של הנתבעים 3 ו-4 .