שלב ואח' נ' חביש

1.ביום 22.4.2010 אירעה תאונת דרכים בין רכב מסוג שברולט (להלן: השברולט) בו נהג התובע מס' 1 (להלן: נהג השברולט) לבין רכב מסוג רנו (להלן: הרנו) בו נהג הנתבע (להלן: נהג הרנו). בתאונה נגרם נזק לשני כלי הרכב.

2.תחילה הגיש נהג הרנו תביעה נגד נהג השברולט והמבטחת (הנתבעת מס' 2 כאן) בגין התאונה. ביום 14.2.2012 ניתן פסק דין (בתיק תא"מ (שלום נצרת) 36065-11-10 חביש נ' שלב) על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: פסק הדין הראשון), בו נקבע כי "על הנתבעים לפצות את התובע בשיעור של 60% מגובה הנזק" לצד הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

3.ביום 5.10.2014 הגישו נהג השברולט והמבטחת את התביעה הנוכחית. בכתב התביעה נטען כי בהתאם לפסק הדין הראשון קיים מעשה בית דין והשתק פלוגתא לגבי חלוקת האחריות, באופן בו נהג הרנו חב בשיעור של 40%. בנוסף, נטען כי בנסיבות התאונה האחריות להתרחשותה רובצת על כתפי נהג הרנו. לפיכך, עתרו התובעים לקבלת פיצוי בשיעור 40% מסך הנזקים שנגרמו להם עקב התאונה.

4.בכתב ההגנה נטען כי בפסק הדין הראשון לא נקבעה מידת האשם והאחריות וכי לא קיים מעשה בית דין לעניין אחריות נהג הרנו. בנוסף, הוכחשה אחריות נהג הרנו לתאונה ונטען כי האחריות לתאונה רובצת על כתפי נהג השברולט.

גרסת נהג השברולט

5.בטופס הודעה לחברת הביטוח מיום 22.4.2010 נכתב:

"רכב צג פגע עם החזית בחלקו האחורי של רכב מבוטח ללא הדיפה נוספת.

נזק מבוטח – נזק בכל חלק ימין אחורי, פגוש אחורי, טמבון, פנס וכנף ימניים אחוריים".