תא"מ 7547-01-12 מלאק ייזום והשקעות בע"מ נ' אריזות קיניה (2004) בע"מ ואח'

תביעה כספית שסכומה נקצב להיות 29,701 ש"ח.

התובעות הן חברות שעוסקות בהספקת דלקים. בכתב התביעה נטען כי התובעות סיפקו לנתבעת 1 ,( להלן: "הנתבעת"), דלקים במועדים שונים וכי בגין חודשים יוני ויולי 2010 נותרה הנתבעת חייבת לתובעות את סכום התביעה לפי חשבוניות שצורפו לכתב התביעה.

עוד נטען בכתב התביעה כי נתבע ,( להלן: "הנתבע"), ערב לחובותיה של הנתבעת.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי בחודשים יוני ויולי 2010 לא רכשה דלקים מהתובעות וכי החוב המיוחס לה בגין חודשים אלה פיקטיבי. הנתבע הכחיש את חתימתו על כתב הערבות . עוד נטען כי אין יריבות בין הנתבעים ותובעת 2 שכן החשבוניות הופקו על ידי תובעת 1 בלבד וכל חברה היא אישיות משפטית נפרדת.

עוד טענו הנתבעים כי הנתבעת רכשה דלקים מהתובעת 1 עד לחודש 5/2010 . באותו חודש ארעה תקלה במסנן הדלק שנבעה מכך שהסולר אותו סיפקה התובעת 1 לא היה נקי. לאחר חודש מאי 2010 לא רכשו הנתבעים דלק מהתובעות . מר יאמן ספדי מנהל החשבונות של התובעת 1 הודה באחריות לנזק ואמר לנתבעים כי יתקנו את הרכב " ואחר כך נסתדר". בעקבות כך הפסיקה הנתבעת לרכוש דלקים מהתובעת 1 והחלה לרכוש מחברת טווינס דלקים בע"מ,(להלן: "טווינס") .אותו יאמן הבטיח לנתבעים כי החוב בגין חודשים מאי ואפריל 2010 יימחק ואף הבטיח פיצוי על התקלה שהייתה " היות והנזקים שנגרמו לנתבעת מס' 1 עולים בהרבה על סכום החוב שנותר". אשר לתעודות המשלוח שצירפו התובעות לכתב התביעה טענו הנתבעים כי הן מזויפות.

מטעם התובעות העיד מנהלן מר ח'אטר לואי . מטעם הנתבעים העיד הנתבע.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים שהונחו על שולחני, באתי למסקנה כי עלי לקבל את התביעה של תובעת מס' 1 ולדחות את התביעה של תובעת מס' 2 עקב העדר יריבות.

לא מצאתי טעמים מיוחדים או עניין ציבורי שמצדיק הנמקה מורחבת. על כן הנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפרוט להלן באופן תמציתי כמצוות תקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי שמ"ד 1984:

דחיית התביעה של תובעת מס' 2: