תא"מ 7404-07-13 שלש נ' מוחמד

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה על ידי כבוד הרשם קבאני ביום 11.3.2014. 

עניינה של התביעה,בטענת התובע כי במהלך שנת 2011 התקין מזגן מיני מרכזי בעסקו של הנתבע. וחרף העובדה כי ההתקנה הייתה לשביעות רצונו לא שילם הנתבע את חובו לתובע בסך 6,500 ₪ , חרף פרק הזמן שחלף ממועד ההתקנה ועד היום .

במהלך חודש ספטמבר 2016, נפתח תיק הוצאה לפועל כנגד הנתבע וזאת לביצוע פס"ד נשוא הבקשה.

טענות הנתבע בבקשתו;

בבקשתו, טוען הנתבע כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק וזאת שעה שלא קיבל לידיו מעולם את כתב התביעה כדין ומעולם לא חתם על אישור המסירה שצורף בתמיכה לבקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה , וככל והתובע היה מזמנו כדין היה פועל להגשת כתב הגנה וזאת בפרט לאור העובדה כי התביעה חסרת שחר וכן לאור הליך הפש"ר שנוהל כנגדו.

לחילופין מבקש הנתבע לבטל את פסק הדין מחמת שיקול דעת בית המשפט וזאת לאור טענת ההגנה ולפיה במהלך התקופה נשוא התביעה עבד כשכיר בעבור חברת אוקטופוס פרי בע"מ והיא זו שהזמינה את המזגן מן התובע ואף מסרה את ההמחאה אשר צורפה בתמיכה לתביעה. לטענתו מעולם לא התחייב בפני התובע כי ישלם את שכרו ולפיכך דין התביעה כנגדו להידחות.

לטענות התובע בתגובתו דין הבקשה להידחות.

לטענת הנתבע כתב התביעה ועמו הזימון לדין הומצאו לתובע כנדרש וזאת כאשר אשת הנתבע חתמה על אישור המסירה אשר צורף בתמיכה לבקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה. זאת ועוד, הנתבע לא העלה כל טענה של ממש ביחס לסיכויי הגנתו וטענתו שאינו חייב דבר לתובע נטענה בעלמא תוך שהנתבע בעצמו הזמין את המזגן והתחייב לשלם לו ולפיכך אין לתת לו להתנער כעת מתשלום חובו.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה לגופה , ושמעתי את עדות הנתבע ואת טענות הצדדים במסגרת הדיון בבקשה להתקיים לפניי מצאתי כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל אגב הפקדת מלוא סכום החוב בתיק ההוצל"פ בגזברות הית המשפט וזאת מהנימוקים שלהלן;

1. הלכה פסוקה כי במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדח 395,397). לחילופין כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ע"א 64/53, לעיל; ע"א 5000/92 בן - ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן - ציון, פ"ד מח(1) 830; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 283, 284, לרבות האסמכתאות המפורטות שם).