תא"מ 7383-05-15 ערבה קירור ומיזוג נ' דראגמה

בפני תביעה לתשלום סך של 2,200 ₪ עבור תיקון מזגן שביצעה התובעת לטענתה בבית הנתבע.

על פי כתב התביעה, תיקנה התובעת את המזגן בבית הנתבע ביום 4.2.14, והוציאה בגין כך חשבונית ועל אף בקשות חוזרות לא שילם הנתבע את חובו.

גלגולו הראשון של הליך זה בתביעה על סכום קצוב שהגישה התובעת נגד הנתבע בפני רשם ההוצאה לפועל ובהתנגדות הנתבע לתביעה, שבעטיה הורה כב' רשם ההוצאה לפועל להעביר את התיק לבית משפט השלום. ביום 8.10.2015 החליט כב' הרשם ש' רומי לתת לנתבע רשות להתגונן והורה כי התיק יישמע בסדר דין מהיר. ביום 5.11.2015 הוריתי כי כתב התביעה יוגש בתוך 30 ימים וכי כתב הגנה יוגש מטעם הנתבע בתוך 45 ימים לאחר מכן.

כתב התביעה הוגש ביום 3.12.2015 אולם כתב ההגנה לא הוגש במועדו והנתבע אף לא טרח לבקש ארכה להגשת כתב ההגנה וממילא לא קיבל ארכה כלשהי. ביום הדיון עצמו התייצב הנתבע והודיע כי הגיש את כתב ההגנה ערב הדיון. ב"כ הנתבע הסביר את אי הגשת כתב ההגנה בכך שהדבר היה בהסכמת ב"כ התובעת ואף שלא טען במפורש כי הסכמת בעל הדין שכנגד פוטרת אותו מהגשת כתב הגנה עד ערב הדיון ממש, לא סיפק הסבר מניח את הדעת לאי הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט, זולת קיומם של הליכי הידברות בין הצדדים לצורך יישוב הסכסוך מחוץ לכתלי בית המשפט.

בישיבת קדם המשפט שמעתי את עדי הצדדים, מר שגיב ערבה, בעלי התובעת וד"ר דראג'מה, הנתבע.

לאחר ששמעתי את הצדדים הצעתי להם להגיע לפתרון מוסכם מסוים שייתר את המשך הדיון, בהתחשב בתמונת הראיות עד כה, בטענות הצדדים ובסכום התביעה שעל הפרק. בשלב זה העלה טען ב"כ הנתבע כי קיימת בתיק עדות חשובה שלא נשמעה, עדותו של טכנאי המזגנים, אשר, כנטען, בדק את המזגן בבית הנתבע ותיקן אותו לאחר ביקור הטכנאי מטעם התובעת. ב"כ הנתבע טען כי בית המשפט לא הורה על הגשת תצהירים ולכן לא נשמעה עדותו של אותו טכנאי. טענה זו נגועה בלא מעט עזות מצח ולטובת ב"כ הנתבע אניח כי נשמטה ממנו הוראת התקנות באשר לסדר הדין המהיר, לפיה יוגשו התצהירים של מי שאינם בעלי הדין לאחר הגשת כתב הגנה, אשר, כאמור, לא הוגש על ידי הנתבע אלא במועד הדיון.

אינני יכול לפרש את התנהלות הנתבע אלא כהבעת זלזול בוטה בהליך השיפוטי ובבית המשפט, ולכל הפחות בזמנו של בית המשפט. זלזול זה, שהביא לאובדן זמן שיפוטי יקר, ראוי לבוא על תיקונו בפסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה ובמידה פחותה בפסיקת הוצאות לטובת התובעת אשר נתנה יד, ולו באופן חלקי, להתנהלות הנתבע.

התובעת לא ביקשה כי יינתן פסק דין ללא הגנה ומשהתובעת לא ביקשה זאת, לא אמנע מן הנתבע לנהל את הגנתו. לפיכך, אני מורה, כי התובעת תודיע לבית המשפט וישירות לנתבע עד יום 25.5.16 האם יש ברצונה להגיש תצהירים נוספים מטעמה. ככל שהתובעת תבקש להגיש תצהירים נוספים, תעשה כן עד יום 19.6.16. הנתבע יגיש תצהיריו בתוך 30 ימים מיום שהומצאה לו הודעת התובעת או מיום שהוגשו תצהיריה, במידה שתבקש להגיש כאלה. לאחר הגשת התצהירים יינתנו הוראות לגבי המשך התנהלות התיק.

הנתבע יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪ וכן בהוצאות לטובת התובעת בסך 1,000 ₪ נוספים. ההוצאות ישולמו בתוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאת ההליך.