תא"מ 7234-09-10 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' אברמסון ואח'

1.עיינתי בעמדות הצדדים בהתייחס לטענת הנתבעים 1-2 בדבר קיומו של השתק בעקבות פסק דין הבוררות של מוסד "בנועם" מיום 6.7.10. כמו כן עיינתי במסמכי הבוררות כפי שצורפו על ידי התובעת על פי הוראתי בענין זה.

2.בין שתי הגישות הנוגדות שהוצגו בפניי, דעתי היא שיש הצדק בטענות הנתבעים 1-2 ויש על כן מקום להורות על דחיית התביעה כנגדם.

3.מסקנתי זו באה לאחר בדיקת מסמכי הבוררות, והיא מצטרפת להחלטתי מיום 5.7.17 אשר למעשה יישמה את הכלל בדבר השתק פלוגתא במקרה הנדון בהתייחס לפסק שהוצג בפניי.

4.אין חולק כי על פי הסכם הבוררות ששני הצדדים כפופים לפסקי הדין שיוצאים תחת ידיו של הבורר או הבוררות הממונים כפי הוראת סעיף 26 להסכם זה. המחלוקת הינה בשאלת פרשנותו של הפסק שניתן על ידי הבוררות על ההליכים כאן אלא שעיון בפסק זה מלמד כי הבוררות הביעה את דעתה הברורה והמוחלטת, לאחר שבחנה את טענות הצדדים לרבות את טענות התובעת כאן הדומות בטבען לעמדתה בתביעה זו וקבעה כי: "מיקום מיכל האוויר שולל אפשרות בדיקת חיבורו "קודם לתחילת הנסיעה" ולפיכך אני מקבלת את טענת הנתבעת כי " הוא נפל עקב כשל טכני בעת ולא כתוצאה מרשלנות כזו או אחרת של מבוטחה ו/או מי מטעמה".

5.מילים כדורבנות: על דעת הבוררת יש לשלול את טענת התובעת בדבר רשלנותו של הנתבע 1 שנהג במשאית כלפיה, זאת כיוון שהוא לא היה מסוגל וממילא לא צפוי, לחזות אירוע שכזה, בפרט ובוודאי על רקע עובדת מיקומו של המיכל במשאית אשר אין חולק כי נעתק ממקומו בסמוך לאחר התקנתו והראייה היא, שעל פניו מתקין המיכל לקח כביכול אחריות על התקלה (כעמדת הנתבעים 1-2) כאשר דאג להתקין מיכל חלופי על זה שנעקר מהמשאית.

6. על כן, אין רבותא לטענת התובעת בדבר העברת התיק לבית המשפט אך מפני שהנתבעים 1-2 ביקשו להגיש הודעה לצד ג' היות ואלמנט העברה נועד לאפשר לנתבעים אלה לפעול כאמור בד בבד לכך מסקנת הבוררות כי האחריות לקרות התאונה אינה רובצת עליהם.

7. ביסוד כך ובהקשר, יש לזכור כי לו סברה הבוררת שאין לה נאותים כלים לקבוע מסמרות בנוגע לשאלת האחריות לתאונה שבין הצדדים, אזי אך הגיוני כי היא הייתה נמנעת מקביעה זו ומעבירה את התיק כפי שהוא לבית המשפט. מקום בו עניין לנו בפסק ברור ומנומק אשר סותם את הגולל על היריבות שהניצים, ללא קשר למטרת סגירת ההליך בבנועם, אין מנוס מקביעה כי יש בפסק זה בכדי להביא לדחיית התביעה כנגד הנתבעים 1-2 ומשזו מסקנתי כאמור, אני מורה על דחיית התביעה כנגדם.

איני עושה צו להוצאות.