דביר ואח' נ' ג.מ. השקעות ואופנה בע"מ

לפני תביעה על סך של 69,000 ₪ מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן "חוק התקשורת").

רקע

התביעה הוגשה על ידי חמש תובעות שונות כנגד הנתבעת, בגין שליחת מסרוני פרסומת למכשיר הנייד שברשותן, וזאת לטענתן שלא כדין.

הנתבעת הינה חברה לשיווק אופנה המחזיקה ברשת חנויות לממכר אופנת נשים וידועה בשמה המסחרי "גולברי".

ביום דיון ההוכחות לא התייצבו התובעות 3 ו- 5 ולפיכך הוריתי על מחיקת תביעתן. יש לציין כי רק לאחר שמיעת העדויות התייצבה התובעת 5, אך מאחר שנשמעו כבר כלל העדויות, כולל אלו מטעם הנתבעת, ומשלא הוצג הסבר מניח את הדעת לאיחור, ולאחר שניתן כבר פסק דין בעניינה לא אפשרתי את העדתה. עם זאת לאחר הדיון הוצגו אישורים רפואיים הנוגעים לתובעת 5 וכן נטען לגבי מצבה הרפואי של תובעת 3. בנסיבות אלו איני סבורה כי יש לפסוק הוצאות לחובתן בשלב זה. עם זאת, אם תחלטנה תובעות אלו להגיש תביעה חדשה נגד הנתבעת באותה עילה ישאו בהוצאותיה בגין הצורך להתדיין פעם נוספת בסך של 2,000 ₪ כל אחת.

טענות הצדדים

לטענת התובעות הן קיבלו מסרונים למכשיר הנייד שברשותן ללא שניתנה לכך כל הסכמה מטעמן. המסרונים כללו חומר פרסומי וזאת בניגוד לחוק התקשורת.

לטענתן, הנתבעת לא נתנה כל אזהרת דיוור לתובעות וכך מצאו עצמן התובעות מוטרדות ממסרונים שנשלחים אליהן ללא כל הסכמה. כמו כן, הנתבעת לא צירפה את שמה למסרונים שנשלחו מטעמה וזאת בניגוד להוראת סעיף 30 (ה) לחוק התקשורת והתובעת נדרשה להשקיע משאבים על מנת לאתר את הגורם המפרסם.

לאור הפרות אלו דורשות התובעות את הפיצוי המרבי בסך 1000 ₪ עבור על כל מסרון שנשלח אליהן.