תא"מ 7044-06-13 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' אוליב שירותי שיווק וניהול בע"מ

בתאריך 11.1.15 התקיימה בפני ישיבה מקדמית בתביעה זו, בה הגישה התובעת כתב תביעה על סך פחות מ-18 אלף ₪ בטענה כי הנתבעת 1 נותרת חייבת לתובעת בגין חשבוניות שלא שולמו וכי הנתבע 2 ערב לחובה של הנתבעת 1.

כנגד הנתבע 2 ניתן פסק דין משלא התייצב לדיון שנקבע ליום 27.5.14, ובחודש יולי 2014 בוטל פסק הדין בתנאים שנקבעו.

הנתבע 2 מבקש להגיש כתב הגנה מתוקן, לאחר שכתב התביעה תוקן, והתובעת טוענת כי יכול היה לעשות כן במשך התקופה הארוכה מאז הוגש כתב התביעה המתוקן ועתה אין להתיר זאת עוד.

כידוע, המדיניות השיפוטית בכל הנוגע לבקשות לתיקון כתב טענות היא ליבראלית ובלבד שיהיה בתיקון כדי להועיל לגיבוש השאלות השנויות במחלוקת ולהביא לייעול ההליך המשפטי. חריגים לכלל זה הינם מקרים בהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום לב או מקרים בהם ישלול התיקון מהצד שכנגד הגנה שהיתה קמה לו אם היתה מוגשת הבקשה מחדש (כגון טענת התיישנות) (ראה רע"א 2345/98 דנגור נ. ליבנה, פ"ד נב(3)427).

יש לבחון האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

כמו כן, בדונו בבקשה לתיקון כתב טענות על בית המשפט לבחון את השלב בו מובאת הבקשה בפניו והתנהגות בעלי הדין עובר להגשת הבקשה לתיקון. (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה מהדורה שביעית בעמ' 121).

במקרה שלפני, סבורני כי יש במתן האפשרות לנתבע 2 להגיש כתב הגנה מתוקן כדי להועיל בגיבוש השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. אין חולק כי התביעה מצויה בשלב המקדמי לבירורה, ויש להניח כי לא ייגרם כל נזק שאינו בר פיצוי לצד שכנגד.

לפיכך, הנתבע 2 יוכל להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום מהיום, ולצרף אליו את המסמכים שיש לצרף בהתאם לתקנות.

משהוגשו תצהירי עדות ראשית לתיק, וכל עוד לא תוגש בקשה אחרת, יועבר התיק ליחידה המשפטי לקביעת מועד לדיון בפני מותב שיוכל לשמוע הוכחות בתיק.