- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 7042-08-13 ד. לי-אור שרותי רכב בע"מ נ' סאפי זיאד ובניו בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
7042-08-13
27.4.2016 |
|
בפני השופטת: רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ד. לי-אור שרותי רכב בע"מ |
הנתבעים: 1. סאפי זיאד ובניו בע"מ 2. זיאד סאפייה |
| פסק דין | |
|
1.התובעת אוחזת בשני שיקים משוכים ע"י הנתבעת 1 בערבותו של הנתבע 2, שחוללו לאחר שבוטלו ע"י הראשונה הואיל ולטענתה לא מילאה התובעת אחר התחייבותה להעמיד אחריות לממכר שנרכש הימנה.
רקע
2.הנתבעת רכשה מהתובעת ביום 23.11.2012 סרן אחורי (להלן: "בקקס") משומש למשאית, עם תיבת מחלק כוח מחוברת אליו, תמורת הסך של 29,500 ₪. התמורה הנ"ל שולמה באמצעות -5 שיקים, 4 מהם מעותדים. 3 השיקים הראשונים נפרעו, ו-2 האחרונים שהם נושא התביעה המשוכים ל-20.1.13 ו-20.2.13 חוללו.
3.מיד עם מסירת השיקים ע"י הנתבעים נמסרה להם ע"י התובעת קבלה ואילו חשבונית המס בגין העסקה הונפקה ביום 1.1.13, ובה צוין בין היתר, כי אינה אחראית לטיב החלף המדובר.
4.החלף שנרכש ע"י התובעת כולל צירים ומערכת גלגלי שיניים שתפקידה להעביר את כוח ההנעה מציר המנוע לציר הגלגלים האחוריים במשאית ונועד לעמוד בלחצי עומס במשאיות. הוא הותקן במשאית הנתבעת במוסך, עמו עובדת התובעת דרך קבע והנתבעים החלו בהפעלת המשאית לצרכי עבודות הובלת בטון.
5.כחודשיים לאחר הרכישה וביום 8.1.13 התקשר הנתבע לתובעת והודיעהּ כי הבקקס במשאית התקלקל וביקש את סיועה.פנייתו נדחתה ע"י התובעת שלא הסכימה לתקן או לפצות את הנתבעים בגין התקלה בהעדר אחריות.
6.הנתבעים פנו למוסך שאליו הוכנסה המשאית לתיקון התקלה שבו הותקן חלף אחר במקום זה שנרכש בעסקה הנ"ל ,והנתבעת חויבה בתשלום סך של 6,800 ₪ ( להלן- "חשבונית התיקון").
7. הנתבעים הגישו התנגדות לביצוע השטר ובהחלטת כב' הרשם הבכיר (מיום 29.5.14) ניתנה לנתבעים רשות להתגונן בטענת קיזוז בהתבסס על חשבונית התיקון בסך 6,800 ₪, וספח שיק עבור גרירה בסך 1,400 ₪. משכך, טענת הקיזוז הועמדה כדי 8,200 ₪, בלבד, ונדחתה ההתנגדות מפני הסך של 4,300 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
