תא"מ 6989-01-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' לוי הלפרין ואח'

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 24.11.2013, בין כלי רכב, מ"ר 42-005-75 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 27-640-72 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

5.1.אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת שהייתה קוהרנטית, סדורה, עקבית והותירה בי רושם של מהימנות, על פני גרסתה של נהגת רכב הנתבעות שהייתה בלתי עקבית ולא הותירה בי רושם של מהימנות בלשון המעטה.

5.2.בעוד שבטופס ההודעה על התאונה ובכתב ההגנה צוין על ידי הנתבע ,כי רכב התובעת הוא שסטה מנתיב ברמזור אדום, בעדותה בבית המשפט מספקת גרסה חדשה לפיה היא זו שסטתה מהנתיב השמאלי ביותר לנתיב שמימינה מאחר והאחרון היה ריק (עמ' 4, שורות 4-3 לפרוטוקול), דבר העולה בקנה אחד עם גרסתו של נהג רכב התובעת לפיה נתיב נסיעתו של רכב הנתבעות היה עמוס ואילו הנתיב עליו הוא נסע היה דליל (עמ' 2, שורות 2-1 לפרוטוקול).

לאור שינוי גרסה זו ולאור הודאתה כי היא זו שסטתה עם רכבה ימינה, אין לי אלא לקבוע כי נהגת רכב הנתבעות לא נתנה זכות קדימה לרכב התובעת הנוסע בנתיב ישר וכדין והתפרצה לנתיבו טרם סיים לחלוף את רכב הנתבעים.