תא"מ 69203-09-16 דעאס נ' חנאן ואח'

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 10.12.15. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 23,187 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי, הצמדה וריבית.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת כי התאונה ארעה בשל סטיית רכב הנתבעים לנתיב נסיעת רכבה, כאשר לגרסת נהג רכב התובעת סטתה נהגת רכב הנתבעים מהנתיב השמאלי ללא איתות ובמפתיע, כך שלא הספיק לעצור את רכבו – וכי לא יכול היה "לברוח" לימין שכן במקום מדרכה. נהג רכב התובעת שלל את הטענה כי ניסה לעקוף את רכב הנתבעים מימין.

נהגת רכב הנתבעים טענה, מנגד, כי נסעה בנתיב הימני ואותתה על מנת לפנות לעבר ביתה – כאשר נהג רכב התובעת פגע בה מאחור, לאחר שעלה, ככל הנראה, על המדרכה ונסע במהירות. לטענת הנהגת הודה נהג רכב התובעת באחריותו לתאונה והציע לתקן הנזקים.

רשמתי לפני כי ברכב הנתבעים נכחו נוסעים נוספים, שלא הובאו לעדות בדיון, וכי גם סוכן הביטוח של הנתבעת – אשר בפניו הודה, כנטען, נהג רכב התובעת באחריות לתאונה, לא מסר עדות בדיון.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, מצאתי להעדיף את גרסת נהג רכב התובעת - בין היתר בשל העובדה כי הנתבעים נמנעו מלהציג עדותם של שניים או שלושה עדים מהותיים (הנוסעים ברכב וסוכן הביטוח) וחזקה כי המנעותם מהצגת עדויות אלו מלמדת על כך שהעדים היו שוללים את גרסת הצד שנמנע מלהזמינם לדיון.

הנתבעים העלו אף טענות ביחס לקביעות השמאי בחוות דעתו, אולם לא מצאתי שהוצגה חוות דעת נגדית ולא נתבקשה חקירתו של השמאי – ומשכך שלא עלה בידי הנתבעים לשלול האמור בחוות הדעת.

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 23,187 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 375₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 4,069 ₪.

ניתן היום, כ"ד אב תשע"ז, 16 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.