תא"מ 6844-07-12 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' איאב

ביום 25/6/2014 ניתן כנגד הנתבע פס"ד בהעדר הגנה.

קודם לכן, ביום 28/11/2012 נדחתה בקשת המבקש להארכת מועד להגשת כתב הגנה, בהחלטת כב' הרשמת ורדה שוורץ, בבימ"ש השלום בתל-אביב.

ביום 9/12/2012 הגיש המבקש בקשה למחיקת התביעה מחוסר סמכות מקומית ולחילופין, להארכת המועד להגשת כתב הגנה.

בהחלטה מיום 7/2/2013 קבעה כב' הרשמת קרן כ"ץ, בביהמ"ש השלום בתל-אביב, כי הבקשה תומצא למשיבה ולתשובת המבקש גם, בהתאם לתקנה 241 בתקסד"א.

ביום 19/5/2013 הורה כב' הרשם יוחנן גבאי, בבימ"ש השלום בתל-אביב, על העברת התובענה לבימ"ש זה.

ביום 24/6/2014 הוגשה בקשת התובעת ליתן פס"ד בהעדר הגנה וזה אכן ניתן למחרת היום כאמור ברישא.

ביום 13/8/2014 הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד הנ"ל, ולמחיקת התביעה.

בקשת המבקש (8 עמודים) נסמכת בתצהיר המבקש מיום 18/7/2014 בו מוצהר, כי פסה"ד התקבל אצל המבקש "בימים האחרונים", כי שאלת הנזק הייתה והינה שאלה מהותית למדי ועפ"י מיטב זכרונו של המצהיר לא צורפו תמונות הנזק לכתב התביעה, ובשל כך ביקש בא כוחו של המצהיר את תמונות הנזק מספר פעמים.

עוד מוצהר, כי הנזקים הניתנים ע"י התובעת אינם נכונים ואין להם קשר לתאונה ובסעיף 5 באלו המילים: "הריני מצהיר כי לא זנחתי את ענייני ולא נמנעתי מלהגיש כתב הגנה בשל העדר רצון לנהל את ענייני, ואני עמדתי ועומד על תום זכותי לדבר, אך המתנתי לקבלת התמונות על מנת להכין חוות דעת מומחה...".