תא"מ 6805-06-11 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' בודה

עסקינן בתביעה שטרית שראשיתה בבקשה לביצוע שני שיקים המשוכים בידי הנתבעת כדלקמן: שיק מס' 267 על סך של 20,700 ₪ שתאריך פירעונו ליום 30.10.05, ושיק מס' 274 על סך של 16,000 ₪ שתאריך פירעונו ליום 8.12.05 (להלן - "השיקים").

התובעת היא המחזיקה בשיקים מכוח היסב, ואין מחלוקת כי היא 'צד רחוק' לשיקים.

במסגרת ההתנגדות לביצוע השיקים טענה הנתבעת כי פנקס השיקים שלה נגנב בזמן שהוחזק על ידי אחיה, וכי החתימה המופיעה כחתימת המושך איננה שלה אם כי חתימה מזויפת שזויפה כנראה על ידי מי שגנב אותם, ועל סמך טענות אלו ניתנה לה רשות להתגונן והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

בדיון אשר התקיים לפניי העידו מטעם התביעה מנהל התובעת והמומחית לכתב יד מטעם התובעת, הגב' דניאלה גבעון. מטעם ההגנה העידו הנתבעת וכן אחיה, מר שלמה בן דב, ואחיינה, מר שמעון בן דב.

אקדים ואומר כי דין התביעה להתקבל.

אומנם התובעת לא צירפה ראיות כלשהן לגבי זהות המסב של השיקים או התמורה ששולמה בגינם, ברם בשלב זה רשאית היא ליהנות מהחזקות הקבועות בפקודת השטרות לגבי תקינות המסירה של השיקים ותשלום תמורה בעדם.

לפיכך, כל שיש לברר כעת הוא, האם יש ממש בטענות ההגנה של הנתבעת.

ובכן, בדיון הראשון לאחר מתן הרשות להתגונן הנתבעת הודתה כי החתימה המתנוססת על השיקים היא חתימתה. מדובר כמובן בשינוי גרסה מהותי לעומת הגרסה שבהתנגדות, בה טענה כזכור כי חתימותיה זויפו.

בד בבד עם אשרור החתימה על השיקים הועלתה טענה נוספת וחדשה מטעם הנתבעת, ולפיה דרושות שתי חתימות שלה ושל אדם נוסף (כנראה של אחיה) כדי לחייב את חשבון הבנק שלה – ככל הנראה בשל היותה מוכרת כנכה בנכות פיזית ונפשית בשיעור של 100%. ואולם, עד מהרה התברר שגם בטענה זו אין ממש.