תא"מ 6705-06-15 בג'אלי נ' עיריית נצרת ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29.10.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי את המבקשת לשלם למשיב סך של 50,000 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

ענייננו בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת לתשלום בגין נזקים ועוגמת נפש שנגרמו לו עקב הצבת תמרור לחניית נכים בסמוך לביתו, שבוצעה לטענתו שלא לצורך ולא כדין. לאחר הגשת התביעה בהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשת, ולבקשת המשיב, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

בבקשה זו עותרת המבקשת, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת בתחילה כי כתב התביעה נמסר לעובדה, מר ויקטור עבוד אולם לא הגיע לשירות המשפטי של המבקשת ועל כן לא הוגש כתב הגנה. לטענת המבקשת, לאחרונה סובל המערך האדמיניסטרטיבי מתקלות, בעיקר עקב היעדר מנכ"ל וחלק מתקלות אלו מתבטא באי הגעת דואר ליעדו. לטענתה, אין כל רישום המתעד העברת כתב התביעה לטיפול השירות המשפטי ולאחר בירור הסתבר כי כתב התביעה הועבר בטעות ללשכת ראש העיר אשר בהיעדר מנכ"ל "נתקע" שם עם מסמכים נוספים ולא טופל. על כן לא ידע עליו השירות המשפטי ולא הוגש כתב הגנה.

לעניין סיכויי ההגנה טוענת המבקשת כי סיכויי התביעה כנגדה קלושים ביותר וזאת בגין מספר טיעונים שהם – נזק של מה בכך שאינו מזכה בפיצוי; היעדר יריבות מאחר ונזקיו של המשיב נגרמו על ידי המשטרה שרשמה לו דו"חות חניה בגין חנייתו במקום האסור ולא על ידי המבקשת; השתק לאור הסכמתו של המשיב למחיקת הדו"חות בכפוף להסכמתו לויתור על טענות כנגד המדינה; ואשם תורם לאור תרומתו המכרעת של המשיב לנזקיו עקב החניית רכבו במקום אסור.

לטענתה של המבקשת סיבת המחדל עליו הצביעה לאי הגשת כתב הגנה וטענות ההגנה שהעלתה מצדיקות ביטול פסק הדין.

המשיב מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, המבקשת לא צירפה לבקשה הסבר מפורט כיצד גוף ציבורי מרובה עובדים ופקידים לא טיפל במסמך כה חשוב מיד עם הגעתו; אי ההלימה בין אי טיפול כתב התביעה מאידך – לטיפול בפסק הדין שניתן כנגד המבקשת מאידך, עובדה המצביעה לטענתו על כך שהמשיבה ידעה על כתב התביעה. לגופו של עניין מכחיש המשיב את כל טענות המשיבה לעניין סיכויי התביעה ומפנה לכתב התביעה; ותוהה כיצד עוגמת נפש, התרוצצויות והוצאות תביעה אינן מהוות נזק בר פיצוי, כפי שטוענת המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.