תא"מ 66976-10-13 ג.א. רמה בנייה ותשתיות 2011 בע"מ ואח' נ' עבאס ואח'

זוהי תביעה כספית בסדר דין מהיר, במסגרתה עתרה התובעת לפצות אותה בגין נזקי רכוש, שאירעו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים. אין מחלקות לנסיבות אירוע התאונה, המחלוקת היא באם התאונה אירעה בשל אשמו של הנתבע 1 או שמא בשל מחדלה של הנתבעת 3/צד ג'.

1. בתאריך 04.06.13 ארעה תאונת דרכים, עתה היה רכב התובעת בחניה בצד הכביש, סטה רכב הנתבע 1 מנתיבו ופגע ברכב התובעת, בחלקו הימני והדף אותו הצידה וכתוצאה מכך נגרם לרכב התובעת נזק בחלקו השמאלי. הנתבע מס' 1, היה מבוטח אצל הנתבעת מס' 2 (להלן: "המבטחת"), בפוליסת ביטוח המכסה את אחריותו כלפי צדדים שלישיים.

    

2. התביעה הוגשה תחילה נגד הנתבעים 1 ו- 2, אך לאור טענות הנתבעים לקיום כתם שמן בכביש, אשר היווה הסיבה להחלקתו, ופגיעתו ברכב התובעת, צירפה התובעת את הנתבעת 3 כנתבעת נוספת בתיק. התובעת הגישה חוות דעת שמאי לפיה הנזקים שנגרמו לרכבה, בנוסף לירידת ערך הרכב ותשלום חוות דעת שמאי, הינם בשיעור של 18,309 ₪.

    

3. מצדם תולים הנתבעים האחריות לתאונה על הנתבעת 3, אליה אף שיגרו הודעת צד ג', בה טענו כי האחריות לתאונה מוטלת על האחרונה, ככל וביום התאונה, החליק הנתבע 1 עם רכבו בעקבות כתם שמן אשר היה על הכביש, ובכך פגע ברכב התובעת.

    

4. הנתבעת 3/הצד השלישי דחתה טענות התובעת/המודיעה לכל אחריות מצידה לגרימת התאונה, בטענה כי נסיעה בדרך עשויה לטמון בחובה סכנות, ולא כל החלקה בכביש תקים אחריות בנזיקין מצד מחזיק המקרקעין, ככל והחלקה בכביש הינו סיכון סביר שיש לקחת בחשבון. הוסיפה הנתבעת 3/הצד השלישי כי תיאור התאונה הינו סתמי שלא מטיל כל אחריות עליה. לטענתה, התובעת ו/או הנתבעים לא הודיעו לה על התאונה בסמוך לאחר התרחשותה, ובכך נבצר ממנה לבדוק מצב הכביש סמוך לאירוע התאונה, לתעדו בתמונות ולברר פרטים אודות הפגיעות ברכבים.

    

   דיון והכרעה

5. טרם אדון לגופה של התביעה אומר כי, בהתאם להחלטתי מיום 28.04.15, התביעה מתנהלת כנגד הנתבעות 2 ו-3 בלבד, ככל ונגד הנתבע 1 ניתן צו עיכוב הליכים, וזאת במסגרת הליך פש"ר המתנהל כנגד הנתבע 1 בבית משפט המחוזי בחיפה. בהתאם להחלטה הנ"ל הנתבע 1 זומן כעד לדיון אשר התקיים ביום 29.04.15 .