תא"מ 66937-11-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דני ואח'

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 8.7.14 בהרצליה.

2. לטענת התובעת, בעת שרכב התובעת נסע בנתיבו, הגיח לפתע הרכב הפוגע אשר יצא מחניה בלי שווידא ששדה הראיה פנוי, תוך התפרצות לכביש מבלי לאפשר זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית.

3. לטענת הנתבעת/התובעת שכנגד, רכב הנתבעים החל להחנות רכבו בצד הימני של הכביש, בעוד רכב התובעת אשר נסע מאחורי רכב הנתבעים, עצר את רכבו ואפשר לרכב הנתבעים להיכנס לחניה. לפתע, החליט רכב התובעת לעקוף את רכב הנתבעים מבלי לאפשר לו לסיים חנייתו ופגע ברכב הנתבעים.

4. הנהג ברכב התובעת/הנתבעת שכנגד חזר בפני על גרסתו לפיה נסע בכביש עם רכבו ועשרה מטרים לאחר שעבר כיכר, חש חבטה ברכבו. נהג התובעת טען שהמשיך לנסוע מעט קדימה ועצר את רכבו. הנהג שב וטען כי נסע בנתיבו ולא הבחין כלל ברכב הנתבעים קודם לקרות התאונה. הנהג ציין שהנזק נגרם לכנף הקדמית ימנית של רכבו ולטמבון הקדמי של רכב הנתבעים. הנהג הודה שהתקשר לנתבע 1 אך טען שעשה זאת עפ"י הוראות סוכן הביטוח ע"מ להבין מדוע הנתבע 1 אינו מודה באחריותו.

5. הנתבע 1 גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נסע עם אשתו לביתה של ביתו ע"מ לבלות עם נכדיו. הנתבע 1 מצא חניה, הפעיל וינקר כפול והחל בחניה בנסיעה לאחור. הנתבע 1 טען שהבחין במראה ובמצלמת הרברס במונית – רכב התובעת – עומד בעצירה מלאה וממתין עם רכבים אחרים מאחוריו. לפתע, כנראה מאחר ונגמרה לנהג רכב התובעת הסבלנות, החל לעקוף את רכבו בנתיב הנגדי. אך מאחר וככל הנראה הגיח רכב מנתיב זה, חזר רכב התובעת לנתיב נסיעתו של רכב הנתבעים ופגע בו תוך שהוא מעיף הטמבון קדימה. הנתבע 1 הודה שלא ציין בטופס הודעתו שהרכב מאחוריו נעצר ולאחר מכן עקף חזר לנתיב ופגע ברכבו. בנוסף, הודה שלא נרשם בטופס שהסתכל במראה ואותת בטרם הנסיעה לאחור. הנתבע 1 ציין שלאחר חודשיים יצר עימו הנהג ברכב התובעת קשר טלפוני והציע לו לשלם בעבור הנזק ללא הפעלת הביטוחים אך הנתבע 1 סירב.

אשת הנתבע 1 העידה אף היא וטענה שבאו לבקר את בתם ומצאו חניה בצד ימין של הדרך. האישה טענה שבאותה שעה שוחחה עם בתה בטלפון ועל כן לא שמה לב לקרות התאונה עד משמע "הבום". האישה לא ידעה לתאר את אופן קרות התאונה וטענה שוב ושוב שדעתה היתה מוסחת באותה עת.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתו של הנתבע 1 וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על התובעת, מעיקרי הטעמים הבאים:

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של הנתבע 1 והיא מהימנה עלי. הנתבע 1 חזר שוב ושוב על גרסתו באשר לאופן השתלשלות העניינים וקרות התאונה.

בנוסף, עדותו נתמכה בעדותה של אשתו באשר לכך שהגיעו למקום במטרה לבקר את בתם. כמו כן, עדותה תמכה בגרסתו לפיה באותה עת ביקשו להיכנס לחניה ולא לצאת ממנה.