שטראוס נ' ליסבונה

לפני תביעה לפיצוי לפי חוק איסור לשון הרע.

א.ההליך והצדדים לו

1.התובע עובד רשות הטבע והגנים (להלן רט"ג); בזמן הרלוונטי לתובענה כיהן התובע כמנהל הגן הלאומי נחל אלכסנדר שנמנה על שטחי הטבע שבאחריות רט"ג (להלן הגן). במועד שמיעת עדותו כבר קודם לתפקיד מנהל מרחב השרון ברט"ג.

2.הנתבע מורה לשל"ח אשר פקד את הגן עם תלמידיו.

3.התביעה הוגשה ביום 30.3.2016. במרכזה ניצב פרסום שעשה הנתבע בעמוד הפייסבוק של רט"ג ביום 8.9.2015 (להלן הפרסום או הפוסט). נטען שתוך כדי חליפת מכתבים בין התובע על-ידי רט"ג לבין הנתבע טרם הגשת תביעה המשיך הנתבע להכפיש את התובע במכתב לרט"ג מיום 17.10.2015 (להלן המכתב מ-10/15). בעטיים של שני הפרסומים הללו נדרש הנתבע לפצות את התובע בתשלום סך 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק ולפרסם התנצלות בעמוד הפייסבוק של רט"ג [ר' הצהרת בא-כוח התובע בקדם-המשפט, עמ' 1 ש' 14-12, 22-21 ועמ' 2 ש' 6-2 בפרוטוקול].

4.הנתבע התגונן מפני התביעה וביקש לדחותה. עשיית הפרסומים ותוכנם לא הוכחשו, אך הוא טען שעומדת לו הגנת אמת הפרסום לפי סעיף 14 בחוק איסור לשון הרע (להלן החוק) והצביע על כך שהפוסט הוסר על-ידו שעות אחדות לאחר עשייתו [עמ' 1 ש' 18-17 בפרוטוקול].

5.נוכח המחלוקת וטיבה – מאחר שעשיית הפרסומים על-ידי הנתבע ותוכנם לא הוכחשו ומאחר שנתבע פיצוי ללא הוכחת נזק, נקבע שהנתבע יחל בהבאת הראיות [ר' רע"א 1379/14 רוטר נ' מקור ראשון המאוחד (הצופה) בע"מ (בפירוק זמני) (2014) והחלטות מיום 14.12.2016 בעמ' 2 ובעמ' 3 בפרוטוקול].

6.הראיות הוגשו בתצהירים וחוות-דעת. הנתבע הסתמך על תצהירו [נ/1] ועל תצהיר של גב' רחל עין הבר [נ/2]. מן העבר השני של המתרס העידו התובע [תצהירו סומן ת/3], מנהלו ברט"ג מר אורי נווה [ת/6] וד"ר אייל מיטרני, ממונה תחום קהל וקהילה במחוז מרכז ברט"ג [ת/5]. עוד נשמעו מטעם התובע עובדי רט"ג ד"ר מרגרטה וולצ'אק וד"ר יריב מליחי שנתנו חוות-דעת בתחום מומחיותם [ת/7 ו-ת/8]. מלכתחילה כלל הנתבע בראיותיו תצהירים של גב' עתר פרידמן וד"ר הדר פרנקו-גלאור; הוא ויתר עליהם בפתח דיון ההוכחות והם אינם חלק מחומר הראיות בתיק [עמ' 8 ש' 21-20]. הפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון, אלא אם צוין אחרת.

7.הוגשו סיכומיו של הנתבע וסיכומיו של התובע. הנתבע לא הגיש סיכומי תגובה למרות שניתנה לו הזדמנות לעשות כן, והמועד שנקצב לכך חלף.