תא"מ 66137-06-16 פליישמן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

1. התובע הגיש בסדר-דין מהיר, תביעה לתשלום 30,000₪ לפי פוליסת ביטוח, בגין ביטול נסיעה לחו"ל עקב מצב רפואי. הנתבעת מבקשת להעביר את התביעה לסדר-דין רגיל. לשיטתה, טוען התובע טענות רפואיות שעליו לתמוך בחוות-דעת רפואית, אך לא עשה כן. היא טוענת גם שהיא זכאית לקיים הליכים מקדמיים, לבדוק את התובע ולהגיש חוו"ד רפואית. התובע התנגד לבקשה וסבר שתביעתו הולמת את סדר הדין שבו הוגשה. היא אינה נתמכת בחוו"ד רפואית, שכן אינה מעוררת שאלות רפואיות. לשיטתו המחלוקת היא עובדתית ופשוטה.

2. עיון בכתבי הטענות בתצהירים ובמסמכים מלמד שהתובע סבל מבעיה שבגינה עבר בירור רפואי. במקביל תכנן נסיעה לחו"ל ורכש מהנתבעת פוליסת ביטוח. את הנסיעה לא מימש בשל כך שנדרש לעבור ניתוח. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לאפיון המדויק של תלונותיו הרפואיות של התובע בטרם רכש את הביטוח ומה שידע אז אודות מצבו הרפואי. התובע סבור שיצליח להוכיח את תביעתו בלי להגיש חוו"ד רפואית. אפילו הוא טועה, אין בדעתי לכפות עליו הגשת חוו"ד שכזאת. בסדר הדין שבו הוגשה התביעה, אין לנתבעת "זכות" לקיים הליכים מקדמיים, ובתביעה שבה התובע עצמו לא הגיש חוו"ד רפואית מטעמו, גם אין לה "זכות" לבדוק אותו על-ידי רופא מטעמה. לא נראה שהיא עצמה סברה שבדיקה כזאת היתה נחוצה על מנת לדחות את תביעתו לתגמולי ביטוח.

3. סדרי הדין הנוהגים כיום במדינת ישראל אינם גורסים עוד ש"דין פרוטה כדין מאה". התובע רשאי היה להגיש תביעה זו גם בבית-המשפט לתביעות קטנות. הפנייתה לסדר-דין רגיל, כבקשת הנתבעת, מיועדת להביא לבירור העובדות באמצעים שנמצאו על-ידי מחוקק המשנה כבלתי הולמים את ממדיו הריאליים של הסכסוך. הדבר יעשה במחיר של ייקורו ועיכובו ולכך אין הצדקה. נראה שהמחלוקת העובדתית מצומצמת והמענה לה ילמד בעיקר ממסמכים – והדבר הולם את סדר-הדין המהיר שבו הוגשה התביעה. לאור האמור הבקשה נדחית.

4. עד כה לא הגישו הצדדים את ראיותיהם. הן יוגשו כדלקמן: התובע בתוך 21 יום, הנתבעת תוך 21 יום אח"כ. הישיבה הקבועה ליום 10.7.17 תוקדם ליום 22.3.17 בשעה 8:30. ככל שהדבר יהיה אפשרי יחקרו באותו מועד המצהירים וישמעו טיעוני הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: