תא"מ 6589-01-14 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' אמארה

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
6589-01-14
15.5.2015
בפני הרשם הבכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
רשות השידור/ המשרד הראשי
נתבע:
עומר אמארה
פסק דין
 

 

 

תביעה לחיוב הנתבע בתשלום אגרת טלוויזיה בגין השנים 2007-20012.

 

הנתבע טוען כי בתקופה הנ"ל כלל לא החזיק מקלט טלוויזיה.

 

לטענת הנתבע , הוא גר בעבר בכפר כנא והשתמש בטלוויזיה של ההורים, ( פרוטוקול עמוד 2 שורה 20) . לאחר מכן עבר לגור בנצרת, בדירה אותה קנה ושיפץ. הוא קנה טלוויזיה בשנת 2013 ומני אז עומד בתשלומי האגרה.

 

המחלוקת היא ,אפוא, מחלוקת עובדתית. לאחר שנשמעו ראיות והוגשו סיכומים, על בית המשפט לקבוע אם התובעת עמדה בנטל הראיה.

 

לאור הפסיקה אלהי הפנו הצדדים בסוגיה של נטל הראיה בתביעות של רשות השידור,(להלן: "הרשות"). ולאור אופייה המיוחד של המחלוקת העובדתית שמתגלגלת לעתים מזומנות לפתחם של בתי המשפט, אני רואה לחדד , בקצירת האומר, את העוגנים הרלוונטיים למאזן הראיות בתביעות אלו ואת מהות הנטל המוטל על כל צד.

 

החוק מטיל על הרשות את הנטל להוכיח כי התובע החזיק בתקופת החיוב מקלט טלוויזיה.

הראיות עליהן נסמכת הרשות הן ,בדרך כלל, דו"חות סוחרים על אודות מכירת מקלט טלוויזיה לאזרח, ביקורי בית ודברי האזרח במגעים שלו מול הרשות.

 

ברם, לא תמיד עולה בידי הרשות להמציא ראיה חותכת מעין זו. זאת גם זאת, לא סביר לדרוש מהרשות לבצע ביקורי בית בכל שנה בכל בית בישראל על מנת להוכיח כי האזרחים ממשיכים להחזיק מקלט טלוויזיה. בית המשפט חי בתוך עמו ואין לנתק את המשפט ממציאות החיים ומניסיון החיים. לניסיון החיים יש תקוף בתחום דיני הראיות בדמות הכלל של חזקות עובדתיות. אלו הן חזקות שנוצרו מכוח מניסיון החיים, חזקות שניתן לסותרן.

 

השימוש במקלט טלוויזיה הפך ,זה מכבר, לחלק בלתי נפרד מההוואי של האדם המודרני .

העובדה שכמעט כל אדם מוצא עניין בתכנים של מקלט טלוויזיה היא מן המפורסמות שאינן צריכות ראיה. התכנים כה מגוונים כך שהעניין בהם מתחיל בגיל הרך ונמשך בכל גיל. סרטים, ספורט, שירים, מוזיקה, תוכניות , פוליטיקה , מדע, צרכנות, אופנה, פרסומות, חדשות , תוכניות ריאליטי ועוד, ועוד. ניסיון החיים מלמד, וכל המתבונן סביבו ייווכח, כי מעטות מאוד משפחות בישראל שאינן מחזיקות מקלט טלוויזיה. ניתן לומר בבטחה כי כאשר משפחה אינה מחזיקה מקלט טלוויזיה לאורך שנים, יש סיבה הגיונית לדבר, סיבה זו היא בידיעת האזרח והוא יכול על נקלה להוכיחה .סיבה זו יכולה להיות, לדוגמא, שהמשפחה מנהלת אורח חיים דתי, או שמשתמשת באמצעים טכנולוגיים אחרים במקום טלוויזיה, או שהיא משתמשת במקלט ששייך להורים שגרים באותה יחידת מגורים או שהאזרח הוא אדם בא בימים שחי בגפו או שהוא חי בעוני מופלג או כל סיבה הגיונית אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>