- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 6576-02-15 רחובסקי ואח' נ' ברנר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
6576-02-15
22.8.2016 |
|
בפני השופט הבכיר : ג'מיל נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. נתן רחובסקי 2. יאיר רחובסקי |
נתבעים: 1. אלכסנדר ברנר 2. ריטה ברנר |
| פסק - דין | |
-
בפניי תביעה כספית ע"ס 35,000 ₪ במסגרתה עותרים התובעים לחייב את הנתבעים בפיצויים בגין נזקים ישירים ועקיפים שנגרמו להם, לטענתם, בגין ביטול הזמנה לביצוע עבודות שיפוצים מיום 17.7.13.
התובע 1 הינו בנו של התובע 2. ואילו נתבע 1 הינו בנה של נתבעת 2.
-
הצדדים הגיעו להסכמה דיונית שקיבלה תוקף של החלטה, לפיה יוגשו סיכומים בכתב, וביהמ"ש ייתן פסק דין על סמך מלוא החומר הקיים בתיק ביהמ"ש.
-
לטענת התובעים, התובע 1 הנו בעל זכויות בדירה בכרמיאל, אשר היה מעוניין בעת רכישתה לבצע עבודות שיפוצים בדירה טרם כניסתו אליה. התובע 2, הנו אביו של התובע 1, אשר משך שיקים מחשבונו הפרטי בבנק, אשר נמסרו לנתבע 1 כמקדמה עבור ביצוע עבודות השיפוצים שסוכמו בין הצדדים. בזמנים הרלבנטיים לתביעה, הציג הנתבע 1 את עצמו כקבלן לביצוע עבודות שיפוצים. נתבעת 2, הינה אמו של נתבע 1, אשר בזמנים הרלבנטיים לתביעה אפשרה לנתבע 1 לעשות שימוש בחשבונה הפרטי בבנק של הפקדה ומשיכה של כספים מהחשבון, ובכך הפכה לשותפה בכל הקשור לעסקיו ו/או התחייבויותיו של נתבע 1.
-
נטען, כי בסמוך למועד רכישת הדירה (מועד שלא צוין) פנה התובע 1 לנתבע 1 והזמין הצעת מחיר לביצוע עבודות שיפוצים בדירה. נתבע 1 ביקר בדירה, ובתאריך 17.7.13, מסר לידי התובע 1 הצעת מחיר מפורטת בכתב, בחתימת ידו, אשר עמדה ע"ס 65,108 ₪, כולל מע"מ. באותו מעמד מסר התובע לנתבע 1 סך כולל של 19,500 ₪ על חשבון עלות ביצוע עבודות השיפוצים, באמצעות שלוש המחאות שנמשכו מחשבונו של התובע 2, והנתבע 1 אישר על גבי טופס ההזמנה את קבלת ההמחאות האמורות לידיו. לתובעים לא נמסרה חשבונית מס ו/או קבלה בגין 3 ההמחאות שמסרו לנתבע 1, למרות הבטחתו לדאוג לכך.
-
לטענת התובעים, נתבע 1 הציג את עצמו כמי שקשור או עובד של חברת "אופק שירותי ניקיון", אלא שלאחר מסירת 3 ההמחאות והצגת שתיים מהן לפירעון, הודיע הנתבע 1 כי ניתק קשר עם חברת אופק. זאת ועוד, בעת מסירת ההמחאות לידיו, הבהיר נתבע 1 כי הוא זקוק לכסף על מנת לרכוש חומרים לצורך השיפוצים, אך לאחר הצגת 2 המחאות לפירעון, התברר כי המחאה אחת הועברה לבית קפה ("י.ב קפה ויינר בע"מ") והשנייה לנתבעת 2 (אמו של נתבע 1). לאור החשש שעלה בקשר לאמינותו של נתבע 1, ובהמשך להודעתו על ניתוק הקשר עם חברת אופק, התקיימה פגישה בין התובע 1 לנתבע 1 ובמסגרתה הוסכם על ביטול הזמנת העבודה, החזר כספי בגובה שתי ההמחאות שנפרעו, וכן החזרת ההמחאה אשר טרם הוצגה לפירעון.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
