תא"מ 65333-10-13 אופרייט ליס בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

1.לפניי תביעת שיבוב במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לשפותה בסכום ששילמה למבוטח בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונה מיום 6.5.13.

2.הנהג מטעם התובעת טוען כי ביום התאונה יצא ממקום עבודתו במפעל רפא"ל בדרכו הביתה. לטענתו לאחר היציאה משער המפעל מתפצל הכביש לשלושה נתיבים: שניים מהם פונים שמאלה לכיוון עכו והנתיב הימני פונה לכיוון חיפה. הואיל והוא מתגורר בקיבוץ יסעור באופן שאמור לפנות שמאלה ברמזור, הוא נסע בנתיב האמצעי מתוך השלושה, היינו בזה שפונה שמאלה. על פי עדותו, בנתיב שמימינו נסע הנהג מטעם הנתבעת ומסיבה בלתי ברורה סטה לפתע לתוך נתיבו ופגע בו.

3.הנהג מטעם הנתבעת טוען בכתב ההגנה שרכב התובעת נסע מאחור ומשמאל לרכבו, עקף אותו וסטה ימינה לנתיב נסיעתו תוך כדי שהוא חותך וחוסם את נתיב הנסיעה וגורם להתנגשות בין החלק קדמי שמאלי של רכב מבוטח הנתבעת לבין דלת אחורית ימנית ברכב התובעת. בנסיבות אלה, טוענת הנתבעת כי האחריות רובצת על הנהג מטעם התובעת.

4.הצדדים ביקשו לקבל פס"ד על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בהודעות על התאונה שמסרו הצדדים ובתמונות ולאחר ששמעתי את הנהגים, דין התביעה להתקבל.

גרסתו של נהג התובעת מסתברת יותר, שכן הוא ביקש להגיע לביתו ממקום העבודה, הוא מכיר את הדרך היטב ועל מנת להגיע לביתו הוא צריך היה לפנות שמאלה מאחד משני הנתיבים השמאליים מתוך השלושה, ועל כן ומתוך שנסע בנתיב שפונה שמאלה, לא היתה לו שום סיבה לסטות ימינה ולהיכנס לנתיב הימני לכיוון חיפה. הנהג מטעם הנתבעת מאידך לא הכיר את הכביש היטב. מדובר באדם שהדריך טיולים וסיים את הביקור עם תיירים במפעל רפא"ל, תוך שהוא מתכוון להגיע לכביש עוקף קריות ולכן בהחלט ייתכן שגילה ברגע האחרון כי הנתיב שמימין לנתיב שבו נסע הנהג מטעם התובעת מוביל ימינה בניגוד לכוונתו לפנות שמאלה כדי להשתלב בכביש עוקף קריות ולכן הוא זה שסטה לנתיבו של נהג התובעת ולא להיפך.

אציין כי בעדות בפניי טען נהג הנתבעת אמנם כי נסע בנתיב האמצעי, ברם מדובר בעדות כבושה שכן גם בכתב ההגנה וגם בהודעה על תאונה שמסר סמוך לאחר האירוע, הוא לא מספר על שלושה נתיבים אלא מספר כי הנהג מטעם התובעת סטה לתוך הנתיב הימני, והרי אין מחלוקת כי בסופו של דבר כי הנהג מטעם התובעת רצה לפנות שמאלה ולא ימינה.

הואיל ואלו פני הדברים, אני קובעת כי הנהג מטעם הנתבעת הוא זה שסטה לנתיבו של נהג הנתבעת ועל כן יש להשית האחריות עליו.

6.גובה הנזק לא שנוי במחלוקת.

7.אשר על כן אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3,043 ₪. הנתבעת תשפה את התובעת במחצית הראשונה של האגרה ושכ"ט בטלת העד בסך 300 ₪ ובנוסף תשא בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,200 ₪.

המזכירות תמציא פסה"ד לצדדים.