תא"מ 64540-12-14 אלאטרש נ' פורט ואח'

בפני בקשה לביטול הסכם פשרה שקבל תוקף של פסק דין.

על פי הפסיקה הקיימת - הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ניתן לביטול בשל פגם שנפל בכריתתו לפי עילות הבטלות המפורטות בפרק ב' לחוק החוזים (חלק כללי) ה'תשל"ג-1973 (טעות, הטעיה, עושק וכו). אולם ביטול זה יעשה רק במקרים נדירים שבהם קיימים נימוקים כבדי משקל לביטול ההסכם.

ראה למשל ע"א 2495/95 (פד"י נ"א(1)577 בעמ' 592 מול האות ו') לפיו –

"יש לאפשר פגיעה בסופיותן של פשרות בשל התגלותן של עובדות בשלב מאוחר יותר, רק במצב שבו קיימים טעמים כבדי משקל במיוחד. לומר אחרת, פירושו לומר שפשרה תהא מחייבת רק כל אימת שהדברים התרחשו כפי שהיה מצופה מלכתחילה. אין צורך לומר, כי בכך יהיה כדי לסכל את הטעם מאחורי כריתתן של פשרות."

ועתה ניגש לבחון מה מתבקש בתיק זה:

הצדדים הגיעו להסכם פשרה שקבל תוקף של פסק דין לפיו הנתבעים ישלמו לתובע, באמצעות הכשרה חברה לביטוח, בע"מ 41,000 ₪.

טוענת המבקשת, הכשרה חברה לביטוח בע"מ, כי הוחלט על ידה לשלם את הסכום הנ"ל היות וסברה כי – למרות שבפוליסת הביטוח ננקבו שמות שני אנשים בלבד, הם הנתבע 2 ובייטלמן שלום - ואילו שמו של הנתבע 1, שנהג ברכב, לא היה נקוב בפוליסה – הפוליסה מכסה כל נהג מעל גיל 30 - ומיישבת התביעות שלה לא שמה לב לכך שהנתבע 1 לא היה מעל גיל 30 בעת קרות התאונה.

עובדה זו התבררה לה רק לאחר חתימת הסכם הפשרה – כשעתיים לאחר מכן – ומיד הודיעה לב"כ התובע על ביטול ההסדר.

לטענת המבקשת היא הסכימה להתפשר על סכום התביעה תוך מחשבה כי לנהג יש כיסוי ביטוחי, ולו היתה יודעת כי אין לו כיסוי ביטוחי לא היתה מתפשרת.

לטענתה, לאחר מתן פסק הדין התברר לה כי מספר התיק שגוי ולאחר פנייתה לתובע בעניין זה הוא בקש לתקן את מספר התיק. כשנענה בית המשפט, טוענת המיישבת, ביטל את פסק הדין השגוי (בתיק השגוי) וכונן פסק דין מתוקן (בתיק הנכון).