תא"מ 6427-08-16 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' אלפיה ואח'

1.בפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2.התאונה התרחשה בכביש ליד כפר אוריה. לטענת נהג התובעת, כשנסע בכביש הוא הבחין ברכב הנתבעים עומד באמצע הכביש, עם חלון פתוח כאשר הנתבע 1 ("הנתבע") מביט לצד שמאל. הוא סטה לשוליים והתקדם מעט על מנת לבדוק מה קורה, וכאשר היה במרחק מספר מטרים מרכב הנתבעים החל זה בנסיעה לאחור, לא הבחין בצפירותיו וחלקו האחורי התחכך בצד שמאל של הרכב שלו. לטענת הנתבע, הוא אכן עצר כדי לדבר עם פועלים שעבוד עבורו בכרם הסמוך, אך לא נסע לאחור, אלא התובע ניסה לעקוף אותו מצד ימין ופגע בו.

3.לאחר שהאזנתי לעדויות ועיינתי בתמונות, אני מאמץ את גרסת נהג התובעת בקשר לנסיבות התרחשות התאונה. ראשית, עדותו של נהג התובעת הייתה אמינה; שנית, הנתבע העיד כי כאשר הוא עצר הוא היה בנתיב שלו, אולם מעיון בתמונות שצולמו לאחר התאונה עולה כי חלקו האחורי של רכב הנתבעים נמצא בנתיב שכנגד. טענת הנתבע כי רכבו הוזז כתוצאה מפגיעת רכב התובעת אינה סבירה, בהתחשב בכך שהפגיעות ברכב התובעת אינן עמוקות, מה שמלמד שהרכבים רק השתפשפו האחד בשני; שלישית, מנח הרכבים כפי שהוא עולה מהתמונות אינו תומך בתיאוריית העקיפה. לרכב התובע היה עוד לא מעט מקום מימין לרכב הנתבע, ואין זה ברור מדוע היה עליו "להיצמד" לרכב הנתבע. כמו כן, בהתחשב במנח בו נמצא רכב הנתבע, ככל שהייתה עקיפה לא מוצלחת הדעת נותנת כי החלק ברכב הנתבע שהיה נפגע הוא הקדמי ולא האחורי.

די בכל האמור על מנת לקבוע כי התובעת עמדה בנטל להראות במאזן הסתברויות כי התאונה התרחשה כנטען על ידה. בנסיבות אלו, יש להכיר באחריותם המלאה של הנתבעים לתאונה. אוסיף, כי גם לגרסתו של הנתבע דומה כי היה מקום להטיל עליו אחריות מסוימת.

4.על כן, התביעה מתקבלת. נוכח אי בהירות בקשר לנזק (בהתחשב במסמכים שצורפו לתביעה), הצדדים יגישו פסיקתה לחתימתי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ז, 19 יולי 2017, בהעדר הצדדים.