תא"מ 6410-02-16 בראז נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.בפני בית המשפט תביעה לפיצויים בשל נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע, אופנוע, כתוצאה מתאונת דרכים מיום 27.4.15.

2.התאונה התרחשה בכביש 4 בקרבת צומת "בני דרור", כאשר כלי נסעו מדרום לצפון. בקטע הכביש בו התרחשה התאונה ישנם 4 נתיבי נסיעה. שני הנתיבים השמאליים לצורך המשך נסיעה ישר בכביש 4. שני הנתיבים הימנים לצורך ירידה מכביש 4 לכביש אחר מקומי. הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") נסע באחד משני הנתיבים השמאליים. לקראת הצומת הוא סטה ימינה לנתיב השני מצד ימין, מתוך רצון לרדת מכביש 4, והשתלב בתנועת כלי הרכב בנתיב זה. מאחר והיה עומס בשני הנתיבים הימניים, הוא האט מאחורי רכב שהאט לפניו, וכך נסעו כלי הרכב בנתיב זה במהירות איטית. התובע הגיע רכוב על אופנוע מאחור, בנתיב השני משמאל, מתוך כוונה להמשיך ישר ואז התנגש בפינה האחורית שמאלית של רכב הנתבע, ולאחר מכן התחכך ברכב הנתבע לאורך דופן שמאל ובסוף התהפך.

3. כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה מטיל את האחריות להתרחשותה על השני.

טענות התובע

4. הנתבע "חתך" באופן פתאומי מנתיב שמאלי לנתיב ימני, האט מאוד את נסיעתו עקב עומס תנועה בנתיב הימני, עד כדי עצירה. אלא שבגלל העומס בנתיב הימני הוא לא הצליח להשתלב בו והוא נעצר כאשר הוא חוסם את הנתיב השני משמאל, שמיועד לנסיעה ישר. מאחר והתובע לא יכל "לברוח שמאלה" עקב מכוניות בנתיב הראשון משמאל, לא היתה לו ברירה אלא לנסות לעבור על פני רכב התובע מבלי לפגוע בו, אלא שהדבר לא היה אפשרי. מכיוון שהנתבע חסם את נתיב נסיעתו באופן פתאומי, הוא התנגש ברכב הנתבע מבלי שהיתה לו אפשרות לעצור ו/או למנוע את התאונה בצורה אחרת. לפיכך לטענת התובע על הנתבעים לפצותו על נזקיו.

טענות הנתבעים

5.הנתבע נסע בנתיב השני משמאל. מאחר ורצה לרדת מכביש 4, סטה לנתיב השני מימין, שהוא נתיב ירידה מהכביש. הוא הצליח להשתלב בנתיב השני מימין, ומאחר והיה עומס בנתיב זה האט את נסיעתו כפי שעשו כלי הרכב לפניו. לפתע הגיח התובע מאחור ופגע ברכבו עקב חוסר זהירות מצידו. לטענת הנתבע הוא לא חסם את נתיב נסיעתו של התובע ולא היתה סיבה לכך שהתנגש בו. לפיכך לטענת הנתבעים התובע אחראי לגרימת התאונה.

דיון

6. שמעתי את עדויות שני הנהגים המעורבים בתאונה. כמו כן עיינתי בתמונות נזק בכלי הרכב, תמונות מקום התאונה, תמונה על גבי צג פלאפון של הנתבע (שהוצג בדיון), חוו"ד שמאים ויתר החומר שצורף על ידי הצדדים לכתבי טענותיהם.

7. הגעתי למסקנה שהאחריות לתאונה מוטלת על שני הנהגים המעורבים בה, אם כי לא בחלקים שווים. עיקר האחריות לתאונה מוטלת על התובע ומקצת האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע, כפי שיוסבר להלן.