- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 64096-02-15 פולדמיר בנין(1986) בע"מ נ' Romanian National Railway Company "CFR" S.A. ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
64096-02-15
1.3.2015 |
|
בפני השופטת: טל לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: פולדמיר בנין (1986) בע"מ עו"ד עמינדב בלוזר עו"ד גיל דרום עו"ד אליעזר מקובצקי |
נתבעים: 1. Romanian National Railway Company "CFR" S.A. 2. בנק לאומי לישראל בע"מ |
| החלטה | |
1. לפני בקשה להורות למשיבה 2 להמנע מלשלם למשיבה 1 סכום כלשהו בקשר לערבות בנקאית מספר XO 333-02-0043489 ובקשר לערבות בנקאית מספר
OXO 333-02-004347. הבקשה מוגשת ללא הליך עיקרי והכל כמפורט להלן.
2. בהתאם לבקשה - הערבויות ניתנו בקשר עם הסכם אשר נחתם בין המבקשת, למשיבה 1 - חברה זרה שמקום מושבה ברומניה וזאת עוד בשנת 2005. ההסכם בין הצדדים כלל תניית שיפוט לפיה כל סכסוך שלא יוכרע בהסכמה יימסר לבוררות ב - ICC. עוד צוין בבקשה כי בין הצדדים התנהל הליך קודם בבוררות אשר נמשך כ - 4 שנים וביום 17.5.2012 ניתן פסק בוררות לטובת המבקשת. הסכומים בהתאם לפסק הבוררות לא שולמו למבקשת, ויש בפסק הבוררות כדי למצות את הסכסוך העסקי בין הצדדים מה שמסכל זכאותה של המשיבה 1 לפנות כיום למימוש הערבויות.
לשיטת המבקשת, דרישת המשיבה מיום 20.2.2015 למימוש הערבויות הבנקאיות הינה בניגוד לפסק הבוררות הנ"ל, וכן לשיטתה מדובר בנסיבות מיוחדות המצדיקות עיכוב מימוש הערוביות עד החלטת ערכאה מוסמכת.
3.המבקשת מחדדת בהבהרה מטעמה כי ההליך העיקרי אמור להתנהל בגדרי הליך בוררות ב-ICC, וכך בכוונת המבקשת לפעול.
יוצא מן הדברים כי הסעד המבוקש כאן הוא סעד ארעי ומצומצם בהיקפו, לפיו עד החלטת הערכאה המוסמכת יעוכב מימוש הערבויות וזאת כדי לא להפוך את ההליך העיקרי להליך סרק; סעד זה נועד ל"גישור" עד למתן סעד עיקרי על ידי ערכאה מוסמכת. (ראו: בר"ע 4856/10 התכוף בע"מ נ' בנק אגוד לישראל בע"מ (20.7.10)).
4. בנסיבות המתוארות בבקשה ניתן צו ארעי כמבוקש, שיעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת. הצו מותנה בכך שבתוך 7 ימים:
(א)תפקיד המבקשת בקופת בית המשפט התחייבות עצמית בלתי מוגבלת בסכום ופקדון כספי או ערבות בנקאית שתשמש כערבון, בסכום של 50,000 ש"ח, להבטחת המשיבים בגין כל נזק שייגרם להם כתוצאה ממתן הצו, אם יבוטל או יפקע.
(ב)המבקשת תעביר למשרדיה של המשיבה 1 מכתב מעורכי דינה המבאר את פשר ההליך שננקט, תמצית כתבי בי הדין, ותרגום של החלטתי זו, לשפה הרומנית, באופן שהמשיבה 1, אם רצונה בכך, תוכל לפעול להגן על זכויותיה, לרבות בבית משפט זה.
(ג)המבקשת תפנה, בתוך 7 ימים ל-ICC לצורך פתיחת הליך ותגיש אסמכתא באשר לכך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
