תא"מ 63938-03-16 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 30.6.15. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 4,686 ₪ בגין עלות תיקונים, שכר שמאי והשתתפות עצמית.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעים טוענים כי התאונה ארעה בשל חפץ שנפל מרכב הנתבעת, משאית שנסעה לפני רכבם, ואשר פגע בשמשה הקדמית של רכבם וגרם לו לסטות שמאלה ולפגוע בגדר ההפרדה.

הנתבעת מכחישה מעורבות או ידיעה אודות התאונה.

לאחר שנשמעו עדויות התובע 2 ונהג רכב הנתבעים לא נותרה, למעשה, מחלוקת כי רכב הנתבעים הוא משאית שאיזור המטען בחלקה האחורי סגור. התובע 2 לא ידע להסביר מאיזה חלק של המשאית נפל או ניתק החפץ שפגע ברכב בו נהג והחפץ אף לא תועד לאחר התאונה – כך שכלל לא ידוע מה היה חפץ זה. הנחה באשר לזהותו של חפץ זה עשויה להיות כי מדובר בחפץ שניתז מהכביש בשל מגע עם גלגל המשאית או באחד מהאבזמים התופסים את יריעות צד המשאית, אולם לא הוצגה כל ראיה לעניין זה, כאמור (ואף לא הוצגה ראיה כי במשאית חסר חלק כלשהו).

משכך, לא ניתן לייחס לרכב הנתבעת קשר לחפץ שפגע ברכב התובעים ושגרם לתובע 2 לסטות מנתיבו בעטיו.

עוד יצוין כי התובע 2 הציג לבית המשפט תמונה בה נראית משאית הנתבעת נוסעת בצמוד לפניו. לגרסתו, צולמה התמונה לאחר התאונה – ולאחר שהתעשת והמשיך לנסוע. לא ברור כיצד יכול היה התובע 2 להיות מעורב בתאונה ולאחר מכך לשוב לדרך ולנסוע באופן שיאפשר לו לחזור ולנסוע בצמוד למשאית ולצלמה, וספק אם יכול היה לשמור על קשר עין רצוף עם המשאית לאורך כל אירועי התאונה ולאחריה ולהעיד כי אכן מדובר באותה משאית שנטען כי ממנה נפל החפץ שפגע בו.

ממילא, לאור מסקנתי אודות הקשר בין החפץ למשאית, איני נדרש להכריע בשאלת נסיבות צילום התמונה שהוצגה.

אשר על כן, ונוכח האמור לעיל, דין התביעה להדחות. התובעים ישאו בשכרו של עד הנתבעת בסך 500 ₪ ובשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשע"ז, 24 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: