תא"מ 6355-11-13 מוחמד נ' עיריית קרית אתא ואח'

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעות ע"ס 15,000 ₪.

2.התובע טען בסעיף 4 לכתב התביעה כי ביום 21.2.12 נהג ברכבו תוצרת פיג'ו דגם 307 שנת ייצור 2006 (להלן "הרכב") ברחוב יצחק רבין בקרית אתא, אשר באחריותה ובהחזקתה ובתחום המוניציפאלי של נתבעת (1), באותו קטע כביש בוצעו עבודות פיתוח על ידי הנתבעת 2 ו/או מי מטעמה.

3.בסעיף 5 של התביעה התובע טען כדלקמן:

"כתוצאה מתחזוקה לקוייה ו/או אי נקיטת אמצעי זהירות מספיקים ו/או אי הצבת תמרורים ו/או העדר תאורה ו/או העדר תאורה מספיקה ו/או התרשלות בהצבת תמרורים ו/או בהצבת תאורה, גרמו לרכב להתהפך מספר פעמים וייעצר בקיר הפרדה שהיה מונח בכביש" . (להלן "התאונה").

4.בסעיף 9 של כתב התביעה נטען:

"כי נסיבות המקרה מדברות בעד עצמן, אלמלא רשלנות ו/או מחדלי הנתבעות ואי נקיטת אמצעי זהירות מספיקים התאונה הייתה נמנעת, ולא היה נגרם למרשי את הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה".

5.לכתב התביעה צורף תצהיר בגצ"י מטעם התובע המאשר כי הכתוב בסעיפים 1-3 לכתב התביעה ידועים לו מידיעה אישית ו/או מיעוץ משפטי שקיבל.

6.בנוסף התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת שמאי, טופס הודעה מהמשטרה, מסמכים רפואיים שונים, חשבון שכ"ט שמאי, חשבונית בגין תיקון הרכב, העתק מרישיון נהיגה שלו והעתק מרישיון הרכב שהיו תקפים ביום אירוע התאונה.

7.הנתבעות הגישו כתב הגנה וטענו בסעיף 13 לכתב ההגנה כי נסיבות המקרה מדברות בעד עצמן, אולם בניגוד לנטען ע"י התובע, וכי הן מצביעות על כך שהתובע נסע במקום התאונה בפרעות ובמהירות מופרזת, איבד שליטה על רכבו ובשל כך גם התהפך מספר פעמים.