תא"מ 63073-07-14 כהן-שור נ' פרץ, תא"מ 278-07-14 כהן שור ואח' נ' פרץ

1. תובענה זו החלה כבקשה לביצוע שטר חוב על סך של 30,000 ₪ שנחתם ונמסר מידי הנתבעת לידי התובעת ביום 10.12.12 על פי הוראות הסכם שכירות מאותו היום. הנתבע 2 הוא בנה של הנתבעת וחתם כערב על פני שטר.

לטענת התובעת הינה זכאית לפרוע השטר כפיצוי בגין הנזקים שנגרמו למושכר כדלקמן:

א. צביעת המדרגות בחצר נגד חלודה וכן להסרת כתמי צבע על פניהם.

ב. שווי יריעת יוטה שהיתה מותקנת בחצר המושכר ונלקחה על ידי הנתבעת.

ג. תיקון נזק שנגרם לשער החצר.

ד. צביעת המושכר.

ה. עלות 22 נורות ניאון.

ו. תיקון מתגי חשמל שנעקרו ממקומם.

ז. 200 ₪ שניתנו לנתבעת לשם רכישת צבע אשר נשפך על ידה בכוונה תחילה.

כתוצאה מנזקים אלו שנגרמו על ידי הנתבעת, לטענת התובעת, נאלצה לשאת בתשלום רכישת חומרים וציוד בסך כולל של 3,083 ₪, להפסיד חודשיים דמי שכירות וזמן תיקון הנזקים בסך 10,000 ₪, הפסד ימי עבודה של אחי התובעת שביצוע התיקונים בעצמו בסך 5,000 ₪, עלות יוטה, ברז לאמבטיה ועלות תיקון ברז לאמבטיה חלון בשירותים ושער החצר בסך 2,000 ₪.

התובעת צירפה לתצהיר עדותה הראשית קבלות רכישה ועמוד ראשון של הסכם שנחתם עם דיירים חדשים.

2. הנתבעת הכחישה הנזקים הנטענים . לטענתה המושכר נצבע היטב אך הסתתרו מאחוריו ליקויים שונים הנובעים מהעדר תחזוקה נאותה של הבניין בן ה 30 שנה. כך שכל הנזקים הנטענים ע"י התובעת היו שם מקדמת דנא.

הנתבעת ציינה כי המושכר הוא דירה בקומה השנייה של בניין בן 3 קומות שכולו בבעלות משפחת התובעת כאשר התובעת, אחיה והוריה מתגוררים בדירה בקומה השלישית ומשכירים את יתרת הדירות בבניין לדיירים.

סמוך לאחר השכרת הדירה המדוברת, טוענת הנתבעת, התפשטה רטיבות בקירות המושכר והעלו עובש. כמו כן, זמן קצר לאחר מכן התגלתה נזילה בחדר השירותים שמקורה בצינור חיצוני בבניין ואשר התובעת סירבה לתקן.

3. הנתבעת טענה כי צבעה את המושכר 3 פעמים בעת מגוריה שם, כולל טיח באזורי הרטיבות אך ללא הועיל כך שהרטיבות והעובש חזרו שוב ושוב.

הנתבעת ציינה כי יריעת היוטה בחצר הוסרה על ידה תוך כדי עבודות הניקיון בחצר משום שנקרעה והיתה בלויה מאד. הנתבעת רכשה יריעת יוטה אחרת חדשה בכספה לשימושה.