תא"מ 62776-11-14 ווכניש נ' מוקד מהדרין בע"מ

1.הנתבעת שכרה מאת התובע נכס מקרקעין. לטענת התובע עם סיום תקופת השכירות נותרו לנתבעת חובות חשמל ומים וכן לא השיבה המצב לקדמותו באופן שהתובע נאלץ לבצע במקום שיפוץ בגובה של 23,000 ₪. משסירבה לטענתו הנתבעת לפרוע חובותיה הגיש התובע לביצוע שיקים שניתנו בידו מאת הנתבעת להבטחת חובות תקופת השכירות. 

2.מנגד טוענת הנתבעת כי פרעה מלוא חובותיה וכי התובע התחייב בפניה להשיב לה 20,000 ₪ בגין השקעות שביצעה במושכר באשר נאלצה לעזוב את המושכר שלא בטובתה וזאת לאחר שהתברר כי לא ניתן היה לקבל רשיון להפעלת העסק באותו מושכר. לטענתה, למרות התחייבות התובע לא הושב לה הסכום.

המחלוקת היא אם נותר לנתבעת חוב כלפי התובע ומהו היקפו. כן חלוקים הצדדים אם עומדת לנתבעת זכות להשבה של 20,000 ₪.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך ככל שיידרש.

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.עיון בתצהיר אביו של התובע, מר ווכניש סולומון שניהל את עסקי התובע (סע' 29 לתצהיר) מעלה כי השיקים הוגשו לביצוע בגין יתרת חוב נטענת של הנתבעת באשר לחשבון חשמל שלא שולם (6,000 ₪); חשבון מים שלא שולם (1,500 ₪); ותשלום יתרת דמי שכירות (16,000 ₪) וזאת לטענתו מאחר שרק בחלוף 6 חודשים מיום עזיבת המושכר איתר התובע שוכר חלופי (סע' 28 לתצהיר).

יש איפוא לדון בזכאותו של התובע לקבל מאת הנתבעת את התשלומים האלה והם בלבד.

כל טענה נוספת שטענו התובע או אביו במהלך הדיון בפניי בגינה יש לכאורה להוסיף ולחייב את הנתבעת, ובכלל זה לעניין נזקים שנותרו במושכר ו/או אי השבת המצב לקדמותו אשר לא בא זכרם בתצהיר התומך בתביעה, היא בגדר הרחבת חזית שאין לאשרה, בפרט מקום בו התנגד ב"כ הנתבעת (רע"א 8600/12 שירותי בריאות כללית נ' משטה. ניתן ביום 3/2/13).

חוב חשמל:

4.אין מחלוקת שהנתבעת עזבה את המושכר בסוף דצמבר 2013. בנסיבות אלה עליה לשאת בחשבונות החשמל עד אותה תקופה. בהתאם להודעה על ניתוק מיום 7/5/14 (סומן ת/2 בעת כתיבת פסק הדין), נותר חוב חשמל לגבי הנכס לגבי שנת 2013 בגובה של 5,326 ₪ (במעוגל). משהחזיקה הנתבעת במושכר בכל שנת 2013, הרי שיש לייחס את החוב לתקופת החזקתה, הגם שכפי שיפורט להלן אין לייחס לה את כולו.

לא נסתרה טענת התובע כי הוא נשא בתשלום החוב וזאת כדי לאפשר חיבורו של הנכס לרשת החשמל לאחר ניתוקו (ראו אישור על התשלום ב'הודעות כלליות' במסמך שסומן במהלך כתיבת פסק הדין ת/3).

5.התובע אישר בחקירתו שביחס לכל הנכס שבבעלותו נחתם חוזה חשמל אחד מול חברת החשמל (עמ' 9, ש' 23 לפרוט' מיום 19/1/17). עוד אישר בחקירתו שהנכס עצמו חולק בין 3 שוכרים וכי חישוב דמי השימוש בחשמל לכל אחד מהשוכרים נעשה בהתחשבנות פנימית על בסיס מוני חשמל אישיים שהותקנו בכל אחת מיחידות ההשכרה (עדות התובע בעמ' 9, ש' 4 לפרוט' מיום 19/1/17).