תא"מ 62630-11-14 סיג תעשיות בע"מ נ' אוויס חברה להשכרה ומכירת רכבים ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר אסף רוזנברג ואת הנתבע 2, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 19.5.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעת, וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות.

לטעמי, התובעת לא הרימה את הנטל הרובץ לפתחה להראות, כי התאונה התרחשה כפי שתיאר הנהג מטעמה, מר אסף רוזנברג. החלטתי לקבל את גרסת הנתבע 2, באשר לנסיבות התאונה בהיותה גרסה אמינה, הגיונית ומסתברת יותר מגרסת נהג רכב התובעת, אשר מתיישבת בצורה מיטבית והגיונית יותר עם מוקד הפגיעה ברכב התובעת (מוקד ימין אחורי בפגוש), כפי הניתן לראות בתמונות הנזק, אשר צולמו על ידי שמאי רכב התובעת. אני סבורה כי נהג רכב התובעת, הוא אשר סטה לנתיב הנסיעה הימני בו הוסע רכב הנתבע 2. נהג רכב התובעת, ניסה לבצע את ההשתלבות בכביש מהיר בעל מספר נתיבים, לפני צומת, ביום גשום, וזאת עשה בחוסר זהירות תוך יצירת סיכון ופגיעה ברכב הנתבע 2. תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961, קובעת בנדון זה כדלקמן:

"לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון."

ומכאן אחריותו הבלעדית של נהג רכב התובעת לגרם התאונה.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה. התובעת תישא בשכר העד מטעמה ובשכר עד הנתבעים, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך בפסד דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, י"ד אייר תשע"ו, 22 מאי 2016, בהעדר הצדדים.