תא"מ 62616-01-14 לוי נ' יצחק ואח', תא"מ 36156-02-14 יצחקי נ' לוי

1.בתיק 62616-01-14 מר לוי יהודה (להלן: "מר לוי") הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר ע"ס 9,261 ₪ כנגד מר יצחקי תמיר (להלן: "מר יצחקי") וכנגד חברת הכשרה חברה לביטוח בע"מ בגין הנזקים שנגרמו לו ולרכבו מס' רישוי 82-466-06 מדגם הונדה שנת יצור 93 (להלן: "ההונדה") כתוצאה מתאונת הדרכים מיום 29/7/13 בה הייתה ההונדה מעורבת עם רכבה של גב' יצחק אבלין מס' רישוי 39-681-06 מדגם ניסן סאני שנת יצור 1993 (להלן: "הניסן"), אשר היה נהוג בעת אירוע התאונה ע"י מר יצחקי תמיר (להלן: "מר יצחקי").

2.בתיק 36156-02-14 גב' יצחקי אבלין הגישה תביעה קטנה כנגד מר לוי ע"ס 5,990 ₪, אשר נגרמו לה ולניסן כתוצאה מאותה תאונת דרכים.

3.בדיון שהתקיים ביום 9/7/14, הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון בשני התיקים הנ"ל וסוכם שיעידו שני הנהגים וכי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

4.שני הנהגים העידו בביהמ"ש ומסרו גרסאות שונות, כאשר מר לוי העיד כי ביום התאונה הוא נהג את ההונדה בכביש ראשי בשלומי ובהגיעו לצומת, הניסן נכנסה לכביש הראשי מצד ימין מבלי לעצור ומבלי לתת להונדה זכות קדימה ומר לוי הסיט את ההונדה שמאלה על מנת למנוע את ההתנגשות ועל אף זאת ארעה התאונה.

5.לעומת זאת, מר יצחקי העיד כי באותו ערב בשעה 21:30-22:00 הגיע לצומת שהייתה חשוכה וכשראה את אורות ההונדה המתקרבת לצומת, הוא עצר את הניסן לפני קו העצירה הדמיוני, כאשר השיחים הסתירו את ההונדה ואז ההונדה החליקה על הכביש כנראה עקב חצץ שהיה על הכביש והתנגשה בניסן כשהיא עודנה בעצירה מוחלטת.

דיון והכרעה:

6.לאחר עיון בכתבי הטענות של הצדדים ובעדויות הנהגים ובסיכומי באי כחם, אני מחליט להעדיף את עדותו של מר לוי על עדותו של מר יצחקי וקובע שהניסן נכנסה לצומת מבלי לעצור ומבלי לתת להונדה זכות קדימה ולאור קביעתי זו, אני מורה על דחיית התביעה נשוא תיק 36156-02-14.

7.מצד שני, אני מטיל על מר לוי רשלנות תורמת לאירוע התאונה בשיעור של 30%, וזאת מאחר ומר לוי היה מודע שהצומת חשוכה ואף העיד שידוע לו שחייבים לעבור את הצומת בשני דילוגים, כי לא רואים כלום וכי ממול הייתה פעם לפני תחילת העבודות בצומת מראה פנורמית, אשר הוסרה וכי הכביש באותה עת היה משובש והוא נסע במהירות של כ-40 קמ"ש.

ביהמ"ש סבור שבנסיבות המתוארות, מר לוי היה צריך לנהוג בזהירות מוגברת.