תא"מ 62294-12-15 ואח' ימה אירועים בע"מ נ' קוסוב

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סכום קצוב, בהתאם לסעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז – 1967 על סך 22,500 ₪. עילת התביעה הינה תשלום פיצויים מוסכמים עקב הפרת הסכם שנכרת בין הנתבעים לתובעת, בתאריך 1.7.14, לשם עריכת חתונה באולם האירועים של התובעת, בתאריך 18.6.15. הודעת הנתבעים בדבר ביטול ההסכם התקבלה בתאריך 30.12.14.

במקביל, הגישה התובעת לביצוע שטר על סך 10,000 ₪ עליו חתם הנתבע 1, בעת חתימת ההסכם.

עקב הגשת התנגדויות הועברו התיקים לבית המשפט, וביום 30.12.15 הורה כב' הרשם זיתוני על קבלת ההתנגדויות.

בעלי הדין הסמיכוני לפסוק בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד – 1984.

על פי תנאי ההסכם, התחייבו הנתבעים לשלם בגין ביטול האירוע בתקופה של עד 90 יום לפני מועד האירוע, פיצוי מוסכם בשיעור של 30% מתמורת ההסכם, אשר הסתכמה, על פי מספר המוזמנים שהיה ידוע בעת ההתקשרות, ב- 75,000 ₪.

לטענת הנתבעים, אין לחייבם בפיצוי המוסכם שכן ביטלו את ההסכם עקב הפרתו על ידי התובעת. לטענתם, התחייבה התובעת לאפשר להם לקיים את החופה על חוף הים, וכעבור מספר חודשים הודיעה להם חברת ההפקות שאליה הפנתה אותם התובעת לצורך טיפול בנושא, כי לא ניתן לקבל אישור לעריכת החופה על חוף הים.

התובעת מכחישה כי התחייבה לאפשר קיום החופה על חוף הים, שהינו חוף ציבורי שאין לה כל זכות בו. לטענתה, העובדה שהדבר לא נכתב בהסכם מלמדת כי לא התחייבה לכך.

מכל מקום, טוענת התובעת, כי סיבת הביטול היתה שונה לחלוטין. כפי שניתן ללמוד מפניית הנתבע 1 אל התובעת בכתב, ציינו בפניה הנתבע ורעייתו, במפורש, כי הם נאלצים לבטל את האירוע בשל דרישת הורי הכלה לקיימו במרכז הארץ.