תא"מ 62176-01-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הרץ ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים ומקום התאונה, אני מורה על דחייה הדדית של התביעות המקבילות וזאת מהטעם שאין דיי בחומר הראייתי שהוצג לבית המשפט, בכדי להגיע למסקנה פוזיטיבית בדבר מי משני הרכבים סטה אל עבר השני.

עדות נהג התובעת הייתה מן הסברה לכל הפחות. העד ציין מספר פעמים שלא ראה את רכב הנתבעות סוטה לעברו והסיק זאת בדיעבד בלבד. אני סבור כי מנח הרכבים בזמן התאונה אפשר לנהג התובעת לראות את סטיית רכב הנתבעות, באם התרחשה, ולא להסיק כי כך קרה מרכב שנראה עומד מלפניו לאחר התאונה, כאשר להבנתי זו הסיבה שגרמה לנהג התובעת להסיק את מהלך הסטייה ולא מהלך הסטייה בעין.

גם העובדה שהעד רשם בהודעתו כי באמתחתו עד שראה את התאונה, אינה מתיישבת עם העובדה שעד זה לא הובא לעדות ועם הסברו של העד כי לא נטל פרטים מעד זה. באם לא נטל פרטים, מדוע רשם בהודעתו כי יש לו עד?.

מנגד, גם עדות הנתבעת 1 לא סיפקה מענה הולם להיתכנות התאונה כעמדתה במקור. עדותה לא הייתה קוהרנטית להודעתה, היא הייתה מהולה בספק וניכר כי היא נסמכת על סברות שבדיעבד.

אין די בתמונות הנזק של שני הרכבים שהוצגו בכדי לתמוך בגרסת צד כזה או אחר שכן מדובר בראייה משנית לעדותם הראשית של העדים שאמורים היו לתמוך בהן. משכל צד נסמך על עד אחד, ומשלא ניתן לדלות מעדים אלו כמעט דבר, אף לא במאזן ההסתברות האזרחי, עומדים הנזקים כראייה משנית אשר אף באם יש בה לתמוך במעט בצד מסוים, אין בהם די לצורך קבלת התביעה.

אין צו להוצאות, וכל צד יישא בשכר עדיו.

ניתן היום, י"ז שבט תשע"ז, 13 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.