תא"מ 6214-03-12 דבאח ואח' נ' מוגל ואח'

1.התובע, על פי התביעה הינו רופא שיניים במקצועו ומנהל מרפאה פרטית בעיר כרמיאל, והתובעת מס' 2 הינה אשתו והיא מורה במשרד החינוך. שניהם תושבי העיר עכו, הגישו תביעה זו כנגד הנתבע מס' 1 שהינו עו"ד במקצועו, אשר טיפל מטעם הנתבעת 2 (להלן:"הנתבעת"), בתיק הוצל"פ 06-03002-99-3 כנגד החייב מר אבו גנם שהינו תושב כפר ירכא (להלן:"תיק ההוצל"פ").

2. הצדדים הגיעו להסכמה כי התביעה נגד הנתבע 1 נמחקה והנתבעת התחייבה לסלק את פסק הדין שיינתן. כמו כן כיום אין מחלוקת בין הצדדים כי לתובעים אין להם כל קשר לתיק הוצל"פ הנ"ל ומדובר בטעות.

3.לטענת התובעים המנהלים חשבון בנק משותף בבנק מסד סניף כרמיאל וד"ר מוחמד מנהל חשבון עסקי נוסף ונפרד בבנק מרכנתיל דיסקונט סניף עכו, הופתעו מהודעת פקיד בנק שנמסרה בנוכחות לקוחות אחרים בבנק ביום 2.6.11, כי אינו רשאי לקבל את הפנקסים עקב הגבלה חמורה הרשומה על שמו ושם אשתו. הדבר גרם לו ולתובעת בושה רבה. בברור שערך התברר כי מקור ההגבלה הינו בהליכים שננקטו בתיק ההוצל"פ הנ"ל המתנהל בלשכה בצפת. לאחר הוצאת טופס פרטי תיק כללים, התברר כי המדובר בתיק בטיפולו של הנתבע 1 וכי במקום המיועד לפרטי החייב נרשם בטעות שמה של גב' סלוא שמס' ת.ז. שלה נרשם בתיק ההוצל"פ והוא *********, זאת במקום החייב בתיק ששמו ודיע רשראש אבו גנב מכפר ירכא שמספר זהותו הינו **********.

מאחר וחשבון הבנק בבנק מסד היה משותף לתובעים, הוטלה הגבלה חמורה על שניהם כולל על החשבון העסקי של ד"ר מוחמד בבנק מרכנתיל סניף עכו.

זאת ועוד; בדיקה נוספת שבוצעה על ידי עו"ד חוסיין, התברר כי לבקשת הנתבעת הוצא נגד התובעים צו עיכוב יציאה מהארץ. לביטול הצו, נאלצו התובעים לטענתם, לבטל נסיעה לחו"ל אותה תכננו ואף שילמו בגינה 7,300 ₪. בנוסף; כתוצאה מהוראת הביטול התובעים חויבו לשאת בעלות דמי הביטול בגובה של 50% משווי חבילת הנופש. כמו כן טענו התובעים לנזק בלתי ממנוני שנגרם להם; עוגמת הנפש, צער, מועקה ובושה. כמו כן נאלץ התובע שיומנו השתבש לחלוטין, לקבוע ללקוחותיו תורים חדשים או אחרים עקב הפרשה וכן למה שקרה בסיכומיו, "שחזור" שיקים שמסר לספקים וכן נאלץ ליתן הסברים ללקוחות ולספקים לגבי המצב שנוצר.

4. הנתבעת לא כפרה בעצם הטעות הנזכרת אולם טענה כי התביעה מנופחת וכי הסכומים הם ללא כל בסיס או תשתית ראייתית מינימאלית המהווה ניסיון חוסר תום לב לקבלת כספים אינם מגיעים לתובעים ולכן יש לדחותה. לטענתה (והיא צירפה טופס בקשה לביצוע) בעקבות טעות שאירעה בלשכת הוצאה לפועל, על ידי מי מפקיד ההוצאה לפועל, הוקלד מספר זהות שגוי והוא מספר זהותה של התובעת 2 כאמור מספר *********.

ביום 2.6.11 פנה אל ב"כ הנתבעת עו"ד דבאח מטעם התובעים וטען כי התובעת 2 מופיע בתיק ההוצאה לפועל כחייבת וכי המדובר בטעות במספר הזהות, כאמור לאור פנייתו עוד באותו יום בוטלו כל ההגבלות כנגד התובעת ובצהרי אותו יום הודע לעו"ד דבאח כי כל ההגבלות בוטלו. מכאן שגם על פי המועד שננקב ע"י התובעים בו ביום משנתגלתה הטעות בוטלו כל ההליכים ולמעשה הם בוטלו בתוך 3 שעות מזמן השיחה ולפיכך יש לקבוע כי לא נגרם להם כל נזק.

5. הנתבעת מכחישה את סעיפים 13-14 לכתב התביעה לפיהם נאלצו התובעים לבטל את נסיעתם לחו"ל בשל צו עיכוב יציאה שהיה קיים כנגדם. המסמך המאשר ביטול הנסיעה הוא מיום 1.6.11 דהיינו יום לפניי גילוי הטעות שתוקנה. בנוסף נטען כי כנגד התובע 1 לא הייתה קיימת כל הגבלה. התובעים לא הוכיחו כי שילמו לסוכנות הנסיעות סך 7,000 ₪ וכי והושב להם רק סך של 3,650 ₪. הנסיעה הייתה מתוכננת ליום 3.7.11 ובמועד זה לא הייתה כל הגבלה כנגד מי מהתובעים.

נטען כי סעד זה בגין הפסד כספי בסך 3,650 הוא הרחבת חזית לה מתנגדת הנתבעת. הוא הדין לגבי רכיבי נזק אחרים הנטענים שלא הוכחו ואשר נדרש בגינם 15,000 ₪ וצומצם לסך של 5,000 ₪ בסיכומים. התובעים לא צירפו כל ראיה ממנה ניתן להיווכח על תורים שנקבעו או בוטלו או על שכרו של התובע 1 או על שיק שהוחזר או הוחלף או לא כובד בתקופה הנדונה ומסתפקים בהעלאת טענה כללית וסתמית ולפיה תורים בוטלו ולכן יש לזכותם בסך של 5,000 ₪. כל שנדרש מהתובע 1 והוא אכן עשה זה להפנות את העניין לב"כ אשר פנה ובצהרי אותו היום כבר נודע לו כל ההליכים בוטלו.