- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ש.ק.ד. - אולמות בע"מ נ' דהן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
62006-12-13
2.4.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: שרונה צור גינור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ש.ק.ד. - אולמות בע"מ |
נתבעים: 1. איילה דהן 2. שי דהן 3. חנוך בורגרקר 4. אבי אלקיים |
| פסק דין | |
תחילתו של הליך זה בבקשה לביצוע שטר שהגישה התובעת (להלן : "שקד או התובעת") כנגד הנתבעים בלשכת ההוצל"פ, ביחס לחוב נטען ע"ס 39,539 ₪ ש"ח בגין יתרת תשלומים, אשר לטענת התובעת הנתבעים חייבים לה בגין עסקה במסגרתה שכרו שירותי אולם אירועים להקמת אירוע בת מצווה לבתם של הנתבעים 1-2.
רקע וטענות הצדדים
-
הנתבעים 1-2 (להלן: "משפחת דהן") הזמינו מאת התובעת חבילה לקבלת שירותי אולם אירועים לחגיגת בת מצווה לבתם, כאשר הנתבעים 3-4 (להלן : " הערבים") היו ערבים לשטר ביטחון להבטחת קיום התחייבויות הנתבעים 1-2, לרבות תשלום התמורה שהוסכמה.
-
לאחר שהנתבעים לא פרעו את חובם, הגישה התובעת את ההמחאה לביצוע.
בהגנתם טענו הנתבעים כי התובעת פגעה בזכויותיהם וביקשה לקבל תמורה שלא מגיעה לה.
הנתבעים טוענים כי התובעת שללה מהם תמורה ביום האירוע וזאת כ 170 מנות למרות שבפועל לטענתם, הם שילמו לתובעת סך של 1,000 ₪ מקדמה ראשונה וביום האירוע שילמו מכספי המתנות כ - 4,900 ₪ כך שסה"כ שולמו 5,900 ₪ על החשבון.
הנתבעים ציינו כי לאירוע שהתקיים ביום 25/8/13 הגיעו 30 מוזמנים בלבד, מתוך 200 מנות כפי ההתחייבות בהסכם.
-
עוד נטען כי במהלך האירוע הובטח לנתבעים כי המנות אשר לא נעשה בהן שימוש בשל אי הגעת האורחים יובאו לשבת חתן.
-
לטענת הנתבעים, הם ניסו להגיע להסדר כלשהוא עם התובעת אך התובעת חייבה אותם בסך 180 ₪ עבור כל מנה ולא בסך 150 ₪ כפי שסוכם, וכך היא גבתה עבור 30 מנות סך של 5,400 ₪ כשלטענתם התובעת לא היתה מעוניינת להגיע להסדר כלשהוא ואף לא החזירה את ה 170 מנות שהובטחו ולכן נטען כי אין לשלם עבור הזמנה שלא התקבלה. לגבי נתבעים 3-4 נטען כי הם חתמו בתם לב ונגרמה להם עוגמת נפש והתבקש ביהמ"ש למחוק אותם מהתיק.
-
בתאריכים 18/9/16, 2/11/16, 6/11/16 התקיימו בפני ישיבות הוכחות במהלכן העידו העדים מטעם הצדדים, לרבות הנתבעים בעצמם ובסיום סיכמו הצדדים טענותיהם בע"פ.
דיון והכרעה
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
