תא"מ 61601-02-16 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

בפני תביעת שיבוב של התובעת 1, בגין תשלומים ששילמה כמבטחת של רכבה של התובעת 2 שניזוק בתאונת דרכים, בה היה מעורב אוטובוס של הנתבעת.

סכום התביעה, העומד על סך של 14,629₪, כולל, בהתאם לנטען, לבד מסכום הנזק הישיר ושכ"ט שמאי, גם את סכום ההשתתפות העצמית של התובעת 2 וכן דמי כינון של הפוליסה.

לטענת התובעות בכתב התביעה, ביום 29.10.15 פנה רכבה של התובעת 2 שמאלה "כשלפתע הגיחה הפוגעת סטתה לעבר נתיב נסיעת הרכב, פגעה ברכב בחלקו הימני והסבה לו נזקים". לתביעה לא צורפה הודעה על התאונה מטעם התובעת 2, אף שבחקירתה טענה התובעת 2 כי מילאה טופס כזה.

לגרסת הנתבעת, בכתב ההגנה, "התאונה ארעה בזמן שרכב הנתבעת נסע כדין בנתיבו, כאשר לפתע, רכב התובעות פנה שמאלה בצומת אל תוך נתיב הנסיעה של רכב הנתבעת ונכנס אל צומת לא פנוי ללא שנתן זכות קדימה, ופגע ברכב הנתבעת". בדו"ח על התאונה שצורף לכתב ההגנה רשם נהג האוטובוס, כי בעת שנסע בנתיבו "פתאום הרגשתי שמישהו נכנס בי מצד שמאל בצד של האוטובוס. נהגת שיצאה מהצומת בלי לתת זכות קדימה למי שבא מימין... אני באתי מימין ובאה מהצומת לכיוון שמאלה ופגעה בי...".

בדיון העידו התובעת 2, חברתה שנסעה עימה ברכב ונהג האוטובוס של הנתבעת.

בעדותה טענה הנתבעת 2, כי "גמרתי סיבוב שמאלה כאשר כל האוטו פונה ישר ואז הגיע אוטובוס... זה הגיע קודם כחבטה ולא הבנתי מה קורה. הוא המשיך בנסיעה מהירה... זה כביש צר. הוא הגיע מאחורי, התחיל להתקע בי בפינה הימנית אחורית ואז המשיך וגרר אותי, התחכך בי לאורך כל הרכב ועצר כאשר הפינה שמאלית אחורית שלו פוגעת בכל החלק הימני קדמי שלי". לטענת התובעת 2, נוסעים שהיו באוטובוס ירדו ממנו וגם הנהג, שהיה מבוהל התנצל לפניה. לטענתה גם אנשים נוספים העירו לנהג. היא הוסיפה שבעלה שהגיע למקום תוך זמן קצר לקח פרטים מהנוסעים באוטובוס וגם מאנשים שהיו במקום. עוד ציינה התובעת 2 כי לידה ישבה נוסעת שנפגעה.

לשאלות ב"כ הנתבעת הבהירה התובעת 2 כי אינה זוכרת האם הוצב תמרור בנתיב שלה לפני הפניה שמאלה ("זכות קדימה אולי"), אולם הבהירה, כי "כשאני פניתי שמאלה, האוטובוס היה בתחנה והעלה נוסעים". בהמשך הוסיפה כי "האוטובוס עמד בתחנה והעלה נוסעים ואפילו לא סגר דלתות כאשר אני התחלתי את הסיבוב. הוא פגע בי כאשר אני כבר הייתי מיושרת. הייתי אחרי האי תנועה והוא דחף אותי אחרי האי תנועה". עוד הבהירה, כי מהרגע שבו עמדה בצומת והחלה בנסיעה ועד לרגע שפגע בה האוטובוס היא לא ראתה את האוטובוס. לטענתה, היא "מבחינה בו כאשר מתחיל להתקע בי".

מטעם התובעים העידה גם הנוסעת שישבה לצידה של התובעת 2 ברכב, בעת התאונה. עדה זו העידה שראתה את האוטובוס עומד בתחנה. לטענתה התובעת 2 נכנסה לנתיב הנסיעה וכבר התיישרה ברגע הפגיעה של האוטובוס, "אני לדעתי היינו בסמוך לאי תנועה מיושרות והרגשנו את האוטובוס דוחף אותנו שמאלה".

לגרסת נהג האוטובוס בחקירתו, לאחר שאסף נוסעים בתחנה המשיך בנסיעה ישר "פתאום רכב פגע בי מצד שמאל ועצרתי". ביחס לפגיעה באוטובוס ציין, כי "הפגיעה היתה בהתחלה של האוטובוס מקדימה מצד שמאל. כל הצד השמאלי". לגרסתו, "כאשר הגעתי לסוף הצומת ראיתי את המכונית שלה פוגעת בי... אני הגעתי עד לאי תנועה ואז אחרי שעברתי את הצומת ראיתי אותה, היא הגיעה ופגעה בי בצד שמאל שלי בצד ימין שלה". בהמשך חקירתו אישר נהג האוטובוס כי לא ראה את רכבה של התובעת 2 לפני התאונה אלא "ראיתי אותה אחרי שהיא כבר פגעה בי". הנהג הוסף והבהיר, כי האוטובוס נפגע מהפינה השמאלית הקדמית שלו (מהסמ' הראשון) וכי לאחר שנפגע המשיך לנסוע מספר מטרים ונעצר. הוא אישר שנעצר כאשר החלק הקדמי ימני של רכב התובעת 2 צמוד לגלגל האחורי שמאלי של האוטובוס.