תא"מ 6159-01-14 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ נ' רימר ואח'

1.התובעת הינה חברת ביטוח אשר בטחה בכל עת רלוונטית לתובענה זו רכב ללימוד נהיגה מסוג קאיה מ.ר. ******* בפוליסת ביטוח מקיף (להלן: "הקאיה").

2.הקאיה היתה מעורבת בתאונת דרכים מיום 10/2/11, כאשר רכב אחר מדגם אופל מ.ר.

******** (להלן: "האופל"), אשר היה נהוג ע"י הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") פגע בקאיה בחלקה האחורי בסמוך למתחם שערי חדרה (להלן: "התאונה").

3.התובעת פיצתה את הבעלים של הקאיה בסך 7,219 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.

4.התובעת הגישה תביעת שיבוב כנגד הנתבע וביקשה לחייבו לשלם לה את הסכום ששולם על ידה, להיותו, לטענתה, אחראי לקרות התאונה ולגרימת הנזקים לקאיה.

5.הנתבע הגיש כתב הגנה מטעמו וטען כי בעת ארוע התאונה הקאיה היתה נהוגה ע"י תלמידת נהיגה (להלן: "התלמידה") מחדרה לכיוון מתחם שערי חדרה, תוך מתן זכות קדימה לרכבים שהגיעו מצד שמאל שלה, כאשר הנתבע נהג באופל מאחור ואף הוא פנה ימינה לכיוון שערי חדרה באיטיות, ותוך מתן זכות קדימה לרכבים מצד שמאל, ותוך שמירת מרחק מהקאיה, אולם, ומשום מה, התלמידה החליטה לעצור את הקאיה, למרות שלא הגיעו רכבים מצדה השמאלי, דבר הנוגד את ההגיון וללא כל הסבר סביר והנתבע הספיק לעצור את האופל ונוצר מגע קל בין האופל בחלקה הקדמי ימיני לבין הקאיה בחלקה האחורי ימיני.

הנתבע טען שגם רכבו נפגע קל כתוצאה מהתאונה, אולם, סוכם בינו לבין הבעלים של הקאיה (מורה הנהיגה של התלמידה) שכל צד יתקן את רכבו על חשבונו.

6.התובעת צרפה לכתב התביעה העתק מחוו"ד של השמאי ע. עירון שמאים מיום 24/10/11 (להלן: "חוות הדעת") אשר העריך את הנזק שנגרם לקאיה בסך 9,048.50 ₪.

7.מטעם התובע העיד הבעלים של הקאיה, מר מלחם בדיע (להלן: "מר מלחם") ומטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

8.המחלוקות בין הצדדים הינן סביב שאלת האחריות לארוע התאונה וסביב גובה הנזק שנגרם לקאיה, כאשר כל צד מייחס את האחריות לצד האחר וכאשר הנזק שנגרם לקאיה, לטענת התובעת, הינו בהתאם לחוו"ד ואילו לטענת הנתבע מדובר על נזק קל ביותר.

דיון והכרעה: