אורגד נ' שטרן

1.בפניי תביעה לפיצוי בגין לשון הרע שהגיש התובע, עורך דין במקצועו, נגד הנתבעת. עילת התביעה היא מכתבים שונים אשר שיגרה הנתבעת ללשכת עורכי הדין ובהם תלונות, תיאורים ותארים המיוחסים לתובע, אשר העניק טיפול משפטי לילדיה ואחייניה של הנתבעת בכל הנוגע לקיום ומימוש צוואת גיסתה.

העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת

2.הנתבעת פנתה לתובע לקבלת שירותים משפטיים בקשר עם צוואת הגב' רונית שטרן ז"ל, גיסתה (להלן: "המנוחה"), מיום 22.5.2016.

3.היורשים, בהתאם לצוואת המנוחה הם ארבעת ילדי הנתבעת: הגב' עינת שטרן חי; הגב' יפעת שטרן אלקלעי; מר עופר שטרן; מר סער שטרן; כמו גם שני ילדים של אחיה: מר נתן שטרן המתגורר בדרום אפריקה והגב' שרון דיילי המתגוררת בבריטניה.

4.ככלל, מורה צוואת המנוחה על חלוקת רכושה באופן שווה בין כלל היורשים (1/6 כ"א) ובכלל זה דירתה של המנוחה, הכספים המופקדים בחשבון הבנק של המנוחה בבנק הפועלים; וכן 2 קופות גמל (פסגות וקרן השתלמות בחברת הלמן אלדובי). עוד ציינה המנוחה בצוואתה כי "במידה ויש עוד משהו בעיזבוני ששכחתי לציין יחולקו בין היורשים הרשומים בצוואה".

5.אין מחלוקת, כי תחילה באו התובע והנתבעת בהסכם, לפיו יפעל התובע למתן צו קיום לצוואת המנוחה. צו קיום לצוואה ניתן ביום 20.12.2017. יצוין כי בנה של הנתבעת, מר עופר שטרן, הוא שחתם על ייפוי הכוח לטיפול בבקשה לצו קיום צוואה מיום 10.8.2017.

6.לאחר שניתן צו קיום הצוואה, פנתה הנתבעת לתובע בשנית, בבקשה כי ימשיך את הטיפול המשפטי במימוש הוראות הצוואה, ובכלל זה, כי יפעל אל מול חברות הביטוח לשחרור כספים שנצברו בהם לטובת המנוחה והעברת הזכויות בנכס שהיה בבעלותה של המנוחה על שם יורשיה. ביום 23.3.2018 חתמו התובע והנתבעת על הסכם שכר טרחה. מהות הטיפול, כמוגדר בסעיף 2 להסכם, הנה "רישום נכס בטאבו ופניה לחברות המופיעות בצוואה".

בירור שערך התובע העלה כי המנוחה צברה כספים בחברות הלמן אלדובי קופות גמל ופנסיה; פסגות קופות גמל ופנסיה ומנורה מבטחים (אשר לא צוינה בצוואת המנוחה).

7.ביום 3.5.2018 חתם מר עופר שטרן, בנה של הנתבעת, על ייפוי הכוח המייפה את כוחו של התובע לטפל בשחרור הכספים המצויים בחברות הביטוח (לרבות הכספים הצבורים בחברת מנורה מבטחים).

8.הנתבעת היא אשר שילמה את שכרו של התובע, כאמור בהסכם שכר הטרחה.

שכר טרחתו של התובע כפי שנקבע בהסכם שכר הטרחה, הועמד על סך של 3,500 ₪ (ס' 3.1 להסכם שכר הטרחה). התשלום הראשון בסך של 2,000 ₪ שולם עם החתימה על הסכם שכר הטרחה וסוכם כי יתרת התשלום תשולם לאחר 7 ימים (ס' 4.1 להסכם שכר הטרחה). אין חולק כי שכר טרחתו של התובע שולם במלואו (ראו קבלות וחשבוניות אשר צורפו לתצהירי הצדדים; קבלה מיום 23.3.2018 ע"ס 2,000 ₪; קבלה מיום 11.4.2018 ע"ס 2,345 ₪).

9.התובע פעל להעברת זכויות המנוחה בדירתה על שם היורשים (ראו אישור לשכת רישום המקרקעין מיום 17.4.2018 ביחס לחלקה 42/3 בגוש 11554). כן פנה התובע במכתבים לחברות הביטוח השונות בבקשה לברר האם מצויים בקופותיהן כספים שצברה המנוחה.

10.היחסים בין התובע לנתבעת עלו על שרטון בשל אי קידום הטיפול ביישום צוואת המנוחה בקצב הנדרש, לדעת הנתבעת, כמו גם עקב יידוע כלל היורשים, בכללם אחייניה (שרון ונתן שטרן), בדבר כספים שצברה המנוחה בחברת מנורה מבטחים (אשר אינה מוזכרת בצוואת המנוחה). לטענת הנתבעת, כספים אלו, יועדו לילדיה בלבד ולא חלות עליהם הוראות הצוואה המורות על חלוקה שווה של העיזבון בין ששת היורשים. כך עולה מעדותה של הנתבעת:

"הייתה צוואה והיורשים ראו את הצוואה בדיוק כמוני, אבל היה טופס שבו היו רשומים מנורה שבו היא הורישה את כל הכספים שלה לארבעת הילדים שלי. אני מצאתי את הטופס הזה והוא נשאר אצלך. אני שיתפתי את היורשים והכל היה אצלי, אנחנו סידרנו שם לאחר שהיא נפטרה והכל היה אצלי ולי הייתה רק גישה, אני שיתפתי את ילדיי במידע לגבי מנורה" (ע' 6 ש' 21-24).

כאשר נשאלה הנתבעת כיצד עמדתה מתיישבת עם ההוראה הכללית בצוואת המנוחה, לפיה כלל רכושה יתחלק בין ששת היורשים, השיבה הנתבעת:

"כתוב באופן כללי שאם היא שכחה משהו זה יתחלק בין ששת היורשים. מצד שני, אני לא חשבתי שהיא שכחה את חברת מנורה כי היא כתבה את הטופס למנורה כשהייתה צלולה" (ע' 6 ש' 27-28).

לעמדתה של הנתבעת יידועם של כלל היורשים הוביל למצב בו נאלצו ילדיה, שלא רצו להסתכסך עם בני דודם, לוותר על חלקם בעיזבון (לשיטתה של הנתבעת כל אחד מילדיה "הפסיד" סכום של 30,000 ₪ בשל התנהגות התובע).

11.הנתבעת פנתה פעמים רבות לתובע, בבקשות ובירורים שונים בקשר לטיפול בעניין זה, כאשר במהלך הפניות הוחרף השיח בין הצדדים, עד שהגיע למצב בו ביקש התובע כי הנתבעת לא תפנה אליו עוד אלא הקשר יתבצע דרך בנה, מר עופר שטרן, החתום על ייפויי הכוח (ראו תמליל שיחה מיום 18.6.2018 בשעה 11:44, נספח א' לתצהיר מר עופר שטרן; וכן ראו התכתבויות במסרונים בין התובע לנתבעת מיום 3.5.2018).

נוכח סירובו של התובע לבוא עמה בדברים ואף לעדכנה בנוגע להתקדמות הטיפול בתיק, ביקשה הנתבעת לבטל את ההסכם וכי התובע ישיב לה שני קלסרים הכוללים את מסמכי המנוחה אשר לטענתה מסרה לו.